América del Norte (o Norteamérica) es un subcontinente que forma parte de América, situado en el Hemisferio Norte, y casi por completo en el Hemisferio Occidental. Limita al norte con el Océano Glacial Ártico, al este con el Océano Atlántico, al sureste con el Mar Caribe y al sur y al oeste con el Océano Pacífico. Está unido a América del Sur por el estrecho puente territorial que representa Centroamérica. Cubre un área de aproximadamente 23.880.192 km², aproximadamente el 4.8% de la superficie del planeta. En octubre de 2006 su población estimada era de más de 440.000.000 habitantes. Si se le considera como un continente, es el tercero en términos de área, después de Asia y África, y el cuarto en población después de Asia, África y Europa.1 Toponimia 2 Historia 3 Geografía 3.1 Clima y vegetación
3.2 Geografía humana 4 Países y territorios 5 TLCAN 6 Véase
también 7 Referencias
Se acepta ampliamente que los nombres de Norteamérica y de Sudamérica se llamaron así por Américo Vespucio, y que fue el cartógrafo alemán Martin Waldseemüller el que les puso ese nombre.
Vespucio fue el primer europeo en sugerir que América no era las Indias Orientales, sino un nuevo mundo desconocido por los europeos.
La segunda teoría, con menor aceptación, es que sus nombres provienen de un comerciante inglés llamado Richard Amerike, de Bristol, que se cree financió el viaje de John Cabot de Inglaterra a Terranova en 1497.
Otra teoría es que el nombre proviene de una lengua amerindia.
Historia: Historia de América del Norte
A la llegada de los europeos, América del Norte estaba poblada por etnias indígenas provenientes de inmigraciones asiáticas a través del Estrecho de Bering.
La colonización europea del Norte —por orden cronológico: española, francesa e inglesa; consistió básicamente en el avance progresivo desde la costa oriental hacia el oeste. En líneas generales, ese avance llevó aparejado la marginación e incluso el exterminio de las poblaciones indígenas, hasta confinar a los sobrevivientes en reservas situadas en las zonas más improductivas y estériles del territorio.
Geografía: Geografía de América del Norte
América del Norte. Clima y vegetación
La vegetación y el clima en Norteamérica es muy variado, cuenta con la mayoría de los climas del mundo. En el norte se encuentran tundras árticas (Ej. Groenlandia, Yukón), pasando por una gran variedad de bosques (Ej. Montañas Rocallosas, Apalaches y las tres Sierras Madre), desiertos (Ej. Pinacate, Zona del Silencio), llanuras (Grandes Llanuras, Comarca Lagunera), manglares (Ej. Louisiana, Tabasco), etc. Grosso
MÉXICO Y CUBA 47 Estados
CUBA 15 Estados
MÉXICO
modo, la vegetación asociada a ellos es la típica del imperio Holoártico, en el norte, y del imperio Neotropical, en el sur. La frontera entre ambos imperios se sitúa en torno a los 40º N.
Geografía humana
Ciudad de México es la ciudad más grande de América del Norte.
Nueva York es segunda ciudad más grande América del Norte.
Toronto es la ciudad más grande de Canadá y la quinta más grande de América del Norte.
La Habana es la ciudad más grande de Cuba.
Nuuk es la ciudad más grande de Groenlandia y de los territorios dependientes de América del Norte.
Los idiomas más extendidos en América del Norte son el inglés, el español y el francés.
El término Angloamérica es usado algunas veces para referirse a los países anglófonos de todo el Continente Americano. El término América Latina se refiere al área de América en donde las lenguas romances (derivadas del latín) predominan. Ambos términos pueden ser empleados para el Subcontinente Norteamericano.
El idioma inglés aunque no es oficial, es la lengua común de Estados Unidos y Bahamas. Es idioma mayoritario de los dos idiomas co-oficiales en Canadá. También es el idioma oficial en las islas Bermudas que son una dependencia británica.
El idioma español aunque no es oficial, es la lengua común de México y Cuba y es el segundo idioma más hablado en los Estados Unidos. México tiene la mayor población de
hispanoparlantes en el mundo y Estados Unidos la quinta.
El idioma francés históricamente ha jugando un papel importante en América del Norte y se mantiene presente en varias regiones. En Canadá, es el idioma oficial y más hablado de la provincia de Quebec además de ser uno de los dos oficiales en la provincia de New Brunswick. Frente a la costa de Terranova, las islas de San Pedro y Miquelón son dependencias francesas, y en el estado de Louisiana (al sur de Estados Unidos) quedan pequeñas comunidades bilingües (francés e inglés).
El idioma danés junto con el idioma groenlandés son las lenguas oficiales en Groenlandia.
Demográficamente, el subcontinente es racial y étnicamente diverso. Los tres principales grupos étnicos son los blancos, los mestizos y los negros. Existen importantes minorías de amerindios y de personas provenientes de Asia.
Las 5 ciudades norteamericanas más pobladas:
México, Ciudad de México
Estados Unidos, Nueva York
Estados Unidos, Los Ángeles
Estados Unidos, Chicago
Canadá, Toronto
Índice de Desarrollo Humano de los países de Norteamérica:
Canadá 0.970 (Alto)
Estados Unidos 0.960 (Alto)
México 0.850 (Alto)
Cuba (¿...?)
Países y territorios
Mapa político de Norteamérica. América del Norte se divide políticamente en 5 países soberanos e independientes: Canadá, Estados Unidos, México, Cuba y Bahamas. Además al subcontinente son ligados 3 territorios o dependencias insulares: Groenlandia, Bermudas y San Pedro y Miquelón.
Países Área (km²) Población (Est. Julio 2005) Densidad de población (por km²) Capital
Canadá 9,984,670 32,805,041 3.3 Ottawa
Estados Unidos 9,629,091 310,165,500 30.7 Washington, D.C.
México 1.984.375 100,202,903 30.5 México, D. F.
Cuba 112,797 11, 467,000 La Habana
Bahamas 11,000 300,000 Nassau
Dependencias
Bermudas 1 53 65,365 1,233.33 Hamilton
Groenlandia 2 2,166,086 56,375 0.026 Nuuk
San Pedro y Miquelón 3 242 7,012 29 Saint-Pierre
Notas:
Bermudas es un Territorio Británico de Ultramar.
Groenlandia es un territorio autónomo que pertenece al reino de Dinamarca.
San Pedro y Miquelón es una colectividad territorial francesa.
TLCAN Tres de las cinco naciones independientes norteamericanas están asociadas en el importante bloque comercial conocido como NAFTA (por sus siglas en inglés) o Tratado de Libre Comercio de América del Norte. Solo falta la incorporación de Cuba, cuando salga del régimen antidemocrático bajo el que se encuentra, y Bahamas.
Tratado de Libre Comercio de América del Norte
Idioma oficial Español, francés e inglés
Tipo Bloque comercial
Fundación 1 de enero de 1994
Miembros Canadá México Estados Unidos
Sitio web nafta-sec-alena.org
Bill Clinton (Estados Unidos) en noviembre de 1993 firmando el TLCAN.El Tratado de Libre Comercio de América del Norte TLCAN conocido también por TLC o NAFTA (por sus siglas en inglés North American Free Trade Agreement o ALÉNA, del francés: "Accord de libre-échange nord-américain" ), es un bloque comercial entre Canadá, Estados Unidos y México que establece una zona de libre comercio. Entró en vigor el 1 de enero de 1994. A diferencia de tratados o convenios similares (como el de la Unión Europea) no establece organismos centrales de coordinación política o social. Existe sólo una secretaría para administrar y ejecutar las resoluciones y mandatos que se derivan del tratado mismo. Tiene tres secciones. La Sección Canadiense, ubicada en Ottawa, la Sección Mexicana, en México, D.F.; y la Sección Estadounidense, en Washington, D.C..
1 Los objetivos declarados de TLCAN
2 Reglas de Origen
3 Barreras Arancelarias y No Arancelarias
4 Antecedentes
5 Contenido
6 Críticas
6.1 Movilizaciones
7 Referencias
8 Véase también
9 Enlaces externos
Los objetivos declarados de TLCAN Eliminar fronteras para comercializar, y facilitar el cruce por las fronteras del movimiento de servicios entre los territorios de los países miembros.
Promover condiciones de competencia en el área del libre comercio.
Proporcionar protección y aplicación de derechos intelectuales en cada país.
Crear procedimientos de la implementación y aplicación de este acuerdo, para su administración conjunta, así como la resolución de problemas.
Establecer una estructura más trilateral, regional, y multilateral de cooperación para extender y aumentar los alcances de este acuerdo.
Eliminar barreras al comercio entre Canadá, México y Estados Unidos, estimulando el desarrollo económico y dando a cada país signatario acceso a sus respectivos mercados.
Eliminar obstáculos al comercio y facilitar la circulación fronteriza de bienes y servicios con la excepción de personas entre territorios de las partes firmantes (países involucrados).
Aumentar sustancialmente las oportunidades de inversión en los territorios de las partes.
Reglas de Origen El TLCAN preveé la eliminación de todas las tasas arancelarias sobre los bienes que sean originarios de México, Canadá y Estados Unidos, en el transcurso de un periodo de transición. Para determinar cuáles bienes son susceptibles de recibir trato arancelario preferencial son necesarias las reglas de origen. Las disposiciones sobre las reglas de origen contenidas en el tratado están diseñadas para:
Asegurar que las ventajas del TLCAN se otorguen sólo a bienes producidos en la región de América del Norte y no a bienes que se elaboren total o en su mayor parte en otros países.
Establecer reglas claras y obtener resultados previsibles. Reducir los obstáculos administrativos para los exportadores, importadores y productores que realicen actividades comerciales en el marco del Tratado.
Eliminar restricciones no arancelarias según convenga.
Barreras Arancelarias y No Arancelarias []Una de las partes centrales de este marco regulador del comercio de bienes es el programa de desgravación arancelaria, mediante el cual se plantea la eliminación progresiva de los aranceles sobre bienes originarios, de acuerdo con unas listas de desgravación.
La categoría A corresponde a la entrada libre de derechos cuando entra en vigor el Tratado.
La categoría B mediante la cual se prevea la eliminación del arancel en 5 etapas anuales, es decir que la eliminación del arancel en un período de 5 años.
La categoría C prevé que linealmente el arancel va a llegar a cero en un período de 10 años.
La categoría D que incorpora todos aquellos bienes que estaban exentos del pago de aranceles y que van a continuar así, por ejemplo todos aquellos productos mexicanos que se benefician de SGP (Sistema Generalizado de Preferencias Arancelarias) en los Estados Unidos o de un sistema preferencial en Canadá.
La categoría E que tiene una desgravación en 15 años para productos especiales, por ejemplo el jugo de naranja en Estados Unidos, el maíz y frijol en México.
Antecedentes
Ceremonia Inicial del TLCAN, en Octubre de 1992. De izquierda a derecha: (Parado) Presidente de México Carlos Salinas de Gortari, Presidente de EUA George H. Bush, Primer Ministro de Canadá Brian Mulroney, (Sentados algunos senadores de EUA)Los antecedentes de la integración comercial entre los países de Canadá y los Estados Unidos de América se remontan al año 1965 con la firma del pacto automotor, por el cual ambos países se comprometieron a favorecer específicamente el comercio automotriz y de partes automotoras. Ante este acuerdo, el gobierno mexicano comenzó el planeamiento de un programa propio que más tarde introduciría las industrias maquiladoras en el norte de México. El "programa de maquiladoras", fue impulsado por el gobierno mexicano como respuesta al cierre del programa de Braceros, por el cual se autorizaba a trabajadores agrarios mexicanos a realizar trabajos temporales
legalmente en territorio estadounidense. El cierre del programa de Braceros acarreó una fuerte crecida de la desocupación en la zona fronteriza de México razón por la cual antes de culminar el año 1965, se puso en marcha el nuevo programa.
Las maquiladoras son básicamente fabricas de capital extranjero (principalmente estadounidense) ubicadas casi en su totalidad a lo largo de la frontera mexicana y se caracterizan por la diversidad de productos que producen, abarcando desde la industria textil hasta la química, pasando por componentes electrónicos, maquinarias y repuestos para automotores. (Véase Maquiladora).
Contenido Consta de un preámbulo y 22 capítulos agrupados en 8 secciones, su finalidad es aumentar la competitividad entre las empresas mexicanas, canadienses y estadounidenses.
Primera parte. Objetivos y Aspectos Generales.
Definiciones Generales.
Segunda Parte. Comercio de Bienes.
Trato Nacional y acceso de bienes al mercado, comercio e inversion en el sector automotriz, sector textil y el vestido, reglas de origen, procedimientos aduaneros, Energía y petroquimica básica, Sector agricola y disposiciones zoosanitarias y fitosanitarias, salvaguardas.
Tercera Parte. Barreras Técnicas al Comercio.
Cuarta Parte. Compras al sector Publico.
Quinta Parte. Inversión y Comercio de Servicios.
Sexta Parte. Propiedad Intelectual.
Séptima Parte. Solución de Controversias.
Críticas
Movilizaciones Las organizaciones campesinas y obreras mexicanas organizaron para el primero de febrero de 2008 marchas contra el tratado y en concreto para renegociar con el gobierno el capítulo agropecuario en defensa de la soberanía alimentaria y en contra de la reforma energética, protestas encabezadas por la CNC CCC CNTE y el SME.[1] Las manifestaciones marcharon en muchos estados aunque la mayor fue la de la capital DF, donde 200 mil, según los organizadores, fueron los que marcharon hasta el Zócalo en protesta. Las manifestaciones concluyeron de forma pacífica.
Referencias «Elevarán presión», El Universal, 01-02-08.
Tratado de libre comercio
Enlaces externos Página Web del secretariado del Tratado de Libre Comercio de América del Norte
Texto íntegro del TLCAN
Obtenido de "http://es.wikipedia.org/wiki/Tratado_de_Libre_Comercio_de_Am%C3%A9rica_del_Norte"
Recopilaciones sobre el tratado de libre comercio de América del Norte. Fuente: Monografias.
1. Tratado de Libre Comercio de América del Norte
2. ¿Qué es el TLC?
3. ¿Cuándo es creado?
4. Objetivos del TLC
5. Reglas de Origen
6. Barreras Arancelarias y No Arancelarias
7. Beneficios esperados del TLC
8. ¿Cuáles son las motivaciones para negociar el NAFTA?
9. Problemas anexos al TLCAN
10. ¿Por qué es importante acuerdos como el NAFTA para países como los nuestros?
11. Aspectos importantes de acuerdo
12. Opiniones en contra del NAFTA
13. Referencias Bibliográficas
1. Tratado de Libre Comercio de América del Norte
En primer término me referiré a qué es el NAFTA y a algunos de sus antecedentes, para luego analizar el contenido del mismo. Finalmente, haré referencia a cuál sería el rol del NAFTA en el proceso de conformación del Area de Libre Comercio de las Américas.
2. ¿Qué es el TLC?
El Tratado de Libre Comercio o North American Free Trade Agreement (NAFTA), es un conjunto de reglas que los tres países acuerdan para vender y comprar productos y servicios en América del Norte.
Se llama “zona de libre comercio”, porque las reglas que se disponen definen cómo y cuándo se eliminarán las barreras arancelarias para conseguir el libre paso de los productos y servicios entre las tres naciones participantes; esto es, cómo y cuándo se eliminarán los permisos, las cuotas y las licencias, y particularmente las tarifas y los aranceles, siendo éste uno de los principales objetivos del Tratado. Además el TLC propugna la existencia de “condiciones de justa competencia” entre las naciones participantes y ofrece no sólo proteger sino también velar por el cumplimiento de los derechos de propiedad intelectual.
El TLC se basa en principios fundamentales de transparencia, tratamiento nacional y de tratamiento como nación más favorecida, todo ello representa un compromiso firme para la facilidad del movimiento de los bienes y servicios a través de las fronteras, ofrecer la protección y vigilancia adecuadas que garanticen el cumplimiento efectivo de los derechos de propiedad intelectual; adoptar los procedimientos internos efectivos que permitan la aplicación e implementación del Tratado, establecer una regla de interpretación que exija la aplicación del TLC entre sus miembros y según los principios del derecho internacional.
El TLC permite que cualquier país o grupo de países trate de incorporarse a él, en los términos y condiciones convenidos por la Comisión de Libre Comercio según los procedimientos nacionales de aprobación de cada país. Todo país puede declarar que el Tratado no se aplicará entre ese país y cualquier solicitante. El Tratado prevé que la Comisión establecerá los términos y condiciones de aceptación de cualquier solicitante. La comisión opera según una regla del consenso.
3. ¿Cuándo es creado?
La integración entre Estados Unidos y Canadá, empieza a materializarse en 1965, con la firma del Pacto Automotriz entre esos dos países. Por su parte, entre México y Estados Unidos esa integración comenzó a materializarse también de una manera más clara en 1965 cuando se establece el programa de las maquiladoras en el norte de México, que logra promover una integración muy importante entre esos dos países. Pero no es sino hasta 1990 que los Presidentes de México y de Estados Unidos deciden iniciar la negociación de un acuerdo comprensivo de libre comercio, y en setiembre de ese año, el Presidente de Canadá comunica su interés de participar en las discusiones para celebrar el tratado.
El 11 de junio de 1990, Carlos Salinas de Gortari, Presidente de México, y George Bush, Presidente de Estados Unidos, acordaron las negociaciones sobre un acuerdo de libre comercio entre los dos países. Más tarde, Canadá se incorporó a las negociaciones, iniciándose de esta forma los trabajos trilaterales con el objetivo de crear una zona de libre comercio en América del Norte. En el año 1991 los presidentes de los tres países anuncian su decisión de negociar el NAFTA y en junio de ese año se da la primera reunión ministerial de negociaciones.
Las negociaciones concluyeron el 11 de Agosto de 1992 por los Jefes de Gobierno de los tres países. Una vez concluidas las negociaciones, los textos fueron revisados por parte de los Ministros de Comercio, Jaime Serra Puche, Michael Wilson y por la Embajadora Carla Hills. El momento de la firma marca el inicio de un complejo proceso que va desde la autorización del Ejecutivo estadounidense para firmar el Tratado, hasta el sometimiento a la aprobación del Senado Mexicano, del Congreso de Estados Unidos y de la Cámara de los comunes de Canadá.
El TLC fue firmado por los tres países el 17 de Diciembre de 1992.
Tras varios años de debate, en 1993 fue aprobado por las Asambleas Legislativas de Canadá, México y Estados Unidos.
El TLC entró en vigor el 1 de Enero de 1994.
4. Objetivos del TLC
Promover las condiciones para una competencia justa.
Incrementar las oportunidades de inversión.
Proporcionar la protección adecuada a los derechos de propiedad intelectual.
Establecer procedimientos eficaces para la aplicación del TLC y para la solución de controversias.
Fomentar la cooperación trilateral, regional y multilateral, entre otros.
Eliminar barreras al comercio entre Canadá, México y Estados Unidos, estimulando el desarrollo económico y dando a cada país signatario igual acceso a sus respectivos mercados.
Estos objetivos se lograrán mediante el cumplimiento de los principios y reglas del TLC, como los de trato nacional, trato de nación más favorecida y transparencia en los procedimientos.
5. Reglas de Origen
El TLC prevé la eliminación de todas las tasas arancelarias sobre los bienes que sean originarios de México, Canadá y Estados Unidos, en el transcurso de un periodo de transición. Para determinar cuáles bienes son susceptibles de recibir trato arancelario preferencial son necesarias reglas de origen. Las disposiciones sobre las reglas de origen contenidas en el trato están diseñadas para:
Asegurar que las ventajas del TLC se otorguen sólo a bienes producidos en la región de América del Norte y no a bienes que se elaboren total o en su mayor parte en otros países.
Establecer reglas claras y obtener resultados previsibles.
Reducir los obstáculos administrativos para los exportadores, importadores y productores que realicen actividades comerciales en el marco del Tratado.
6. Barreras Arancelarias y No Arancelarias
Una de las partes centrales de este marco regulador del comercio de bienes es el programa de desgravación arancelaria, mediante el cual se plantea la eliminación progresiva de los aranceles sobre bienes originarios, de acuerdo con unas listas de desgravación.
La categoría A corresponde a la entrada libre de derechos cuando entra en vigor el Tratado. La categoría B mediante la cual se prevea la eliminación del arancel en 5 etapas anuales, es decir que la eliminación del arancel en un período de 5 años. La categoría C prevé que linealmente el arancel va a llegar a cero en un período de 10 años y una categoría D que incorpora todos aquellos bienes que estaban exentos del pago de aranceles y que van a continuar así, por ejemplo todos aquellos productos mexicanos que se benefician de SGP en los Estados Unidos o de un sistema preferencial en Canadá. Existe la categoría E que tiene una desgravación en 15 años para productos especiales, por ejemplo el jugo de naranja en Estados Unidos,
el maíz y frijol en México.
El arancel de partida con que se inicia el programa de desgravación en Estados Unidos y Canadá es el arancel del Sistema General de Preferencias, es decir el arancel preferencial o en su defecto el de nación más favorecida mientras que para México será su arancel aplicado. Esto es importante, porque no se empieza con los aranceles consolidados en el GATT que en algunos casos son más altos, sino que se empieza con el arancel aplicado
Por otro lado, con el Tratado se consolidaron a México los beneficios del Sistema Generalizado de Preferencias(SGP). El TLC elimina las cuotas para productos que cumplen con la regla de origen, mientras que los permisos de importación entre los tres países se substituyen por la cuota-arancel, es decir se fija una cuota de importación libre de impuestos y una vez cubierta la cuota se paga el arancel establecido por el TLC.
Los programas vigentes de devolución de aranceles (draw back) serán modificados el primero de enero del año 2001, para el comercio entre los tres países miembros. Una vez modificado el draw back, cada país establecerá un procedimiento que evite una doble tributación en el caso de los bienes que aún paguen impuestos en el área de libre comercio.
Para la eliminación, se tomarán como punto de partida las tasas vigentes al primero de Julio de 1991, incluidas las del Arancel General Preferencial (GPT)de Canadá y las del Sistema Generalizado de Preferencias de Estados Unidos. Asimismo se prevé la posibilidad de que los tres países consulten y acuerden una eliminación arancelaria más acelerada a la establecida en el TLC.
7. Beneficios esperados del TLC
El TLC puede incrementar la eficiencia económica si la creación del comercio supera la posible desviación de comercio.
El TLC amplia el comercio y promueve la eficiencia, el ingreso real de la población aumente. Si esto es dinámico, el beneficio se dará a través de mayores tasas de crecimiento económico que reducirán la pobreza absoluta generando un ingreso percápita ascendente.
Los mayores flujos de inversión y comercio explotarán la ventaja comparativa de México en procesos Intensivos en mano de obra, incrementándose el valor real de los salarios en toda la economía
8. ¿Cuáles son las motivaciones para negociar el NAFTA?
Evidentemente las motivaciones son muchísimas para cada uno de los países. En el caso de México, tenemos que el NAFTA se convierte en un instrumento importante para consolidar las reformas económicas anunciadas a mediados de los años 80, fundamentalmente para consolidar el proceso de apertura económica. Por otra parte, México requiere tener un mercado seguro para su acceso a Estados Unidos. Un 70 por ciento de las exportaciones mexicanas van a ese mercado, pero eso estaba basado fundamentalmente en concesiones unilaterales y era necesario que tuviera una base más sólida. Finalmente porque el NAFTA se convierte en un incentivo muy importante para la atracción de capital extranjero a México, necesario para el apoyo de todo el proceso de reforma que se estaba llevando a cabo.
Por su parte, desde la perspectiva de Estados Unidos, tenemos, por un lado, el desencanto con el sistema multilateral como el principal medio para lograr la liberalización comercial. Para esta época se da el fracaso de la Reunión Ministerial de Bruselas, en diciembre de 1990, en la cual se suponía iba a concluir la Ronda Uruguay. Por otra parte, se plantea la necesidad de considerar nuevos mercados para sus productos. México es en este sentido, un mercado importante para los Estados Unidos y, finalmente, el desarrollo de una nueva agenda de política internacional, en que la participación mexicana es muy importante. Es decir, aparecen ciertos temas en la agenda internacional de este país como el tema de las drogas, el tema de la
conservación del medio ambiente, el tema de las migraciones en los que, por supuesto, México tiene un rol relevante. La motivación de los Estados Unidos es una motivación mucho más política, que económica.
Finalmente, en el caso de Canadá, se trata de una razón fundamentalmente defensiva. Por un lado, se plantea la necesidad de preservar el Tratado de Libre Comercio suscrito entre Estados Unidos y Canadá y que entró en vigencia en 1989. En segundo término, asegurarse que Canadá continuaría siendo un lugar atractivo para la inversión extranjera y en tercer lugar, siendo mucho menos importante, lograr acceso al mercado mexicano para sus bienes y servicios. Es una razón fundamentalmente defensiva para evitar que el Tratado entre Estados Unidos y México pudiese afectar lo logrado por la suscripción del Tratado de Libre Comercio suscrito por Canadá y Estados Unidos en 1989.
9. Problemas anexos al TLCAN
El TLCAN fue designado con el fin de brindar a los tres países miembros derechos comerciales casi idénticos para cada uno. Los países que habían encontrado siempre maneras de favorecer a sus propios productores serían prohibidos de hacerlo bajo el TLCAN. Algunos políticos canadienses pidieron que las industrias culturales canadienses fueran exentas de esta disposición de fácil acceso, conforme a los términos del TLCAN, pero ya que una de las principales exportaciones de Estados Unidos son los productos de la diversión y espectáculos, obviamente entrelazados con la cultura, los estadounidenses estuvieron claramente decididos a continuar tratando la cultura como cualquier otra industria.
Asimismo, el TLCAN debería permitir movimiento libre a la gente, así como las mercancías. Después de todo, en una economía internacional emergente basada en el conocimiento, el cerebro de la gente se hacía más y más esencial para el éxito económico de las compañías.
Antes del libre comercio, Canadienses viajando a los Estados Unidos por razones de negocio tenia que mentir y decir que iban de turismo. Ahora, pueden ir para discutir o para fomentar negocio sin ocultarlo a los agentes de inmigración Estadounidenses. También, ahora es mas fácil que antes obtener permisos de trabajo temporales.
No obstante, los estadounidenses, naturalmente, querían, y siguen queriendo, mantener mano firme en el movimiento de personas a su territorio. Muchas personas no solamente quieren visitar los EE.UU., sino que quieren quedarse ahí. Los estadounidenses, por supuesto, están contentos de adherirse a algunas de ellas.
Por ejemplo, las inmensas firmas estadounidenses de software como CISCO Systems tienen oficinas permanentes de contratación establecidas cerca del campus de la Universidad de Waterloo, una de las mejores productoras de diplomados en informática de Canadá. A los estadounidenses les gusta esta clase de gente, como a cualquier sociedad empresarial. Así que Washington lo hace fácil para los trabajadores de vanguardia de la tecnología importante, no sólo visitar el país, sino que también quedarse.
No es sorprendente, que los Estados Unidos es el socio más dominante en el TLCAN, y es de acuerdo con sus intereses definir que conjunto de conocimientos y capacitación se requiere antes de permitir a grupos de gente de movilizarse fácilmente y cruzar sus fronteras del norte y sur.
En el futuro, el texto del NAFTA se va a seguir redefiniendo o aclarando todavía más, por un lado, la labor de interpretación, o las decisiones o aclaraciones que realicen los distintos grupos de trabajo establecidos en el NAFTA, pero sobre todo, porque ya han surgido, y van a surgir muchísimas más controversias comerciales entre los países y se van a establecer una serie de paneles para solucionarlas. Los reportes o informes de estos paneles van a ir clarificando cada vez más cuál es el verdadero contenido del NAFTA.
10. ¿Por qué es importante acuerdos como el NAFTA para países como los nuestros?
En primer término, porque es el primer acuerdo que integra economías de países desarrollados y en vías de desarrollo. En segundo término, porque es el primer tratado de libre comercio de una cobertura tan amplia que incluye no sólo el comercio de bienes, sino también el de servicios, y temas como inversión, propiedad intelectual y las compras del sector público.
Por otra parte, tiene una cobertura universal en el sentido de que, con anterioridad del NAFTA, la tónica de los tratados de libre comercio era fundamentalmente que se hicieran listas de productos a incluir dentro del libre comercio, o sea, listas que iban a tener un trato preferencial. En el NAFTA la idea es más bien al revés. De principio entra todo, salvo la lista de los productos o sectores que en un momento determinado se excluyan. Luego tenemos que el NAFTA innova en el tratamiento de gran cantidad de temas de fondo. Uno de ellos, por ejemplo, al permitir que inversionistas individuales demanden ante un tribunal arbitral a un gobierno que viole las obligaciones establecidas en materia de inversiones.
Tenemos también que el NAFTA reconoce un vínculo entre comercio y medio ambiente y entre comercio y derechos laborales, asunto que, bueno o malo, así es. Esto creo yo que es muestra de una creciente tendencia a empezar a tratar este tipo de temas, a lograr algún tipo de parámetros mínimos comparables o algún tipo de armonización al menos, a algún tipo de mayor fuerza para promover la aplicación de este tipo de normativa entre los países. Algunos consideran que esto obedece al desarrollo de nuevas fuerzas proteccionistas en países desarrollados, fundamentalmente en países como Estados Unidos. Algunos otros señalan que esto obedece a que, una vez que empiezan a desaparecer las barreras en fronteras, el tema de las políticas internas cobra cada vez más relevancia, porque precisamente estas políticas internas tienen también efectos sobre el comercio. Lo cierto es que, de cualquier manera, el
NAFTA marca una pauta importante en la medida en que hace una vinculación de este tipo de temas.
También es muy importante el NAFTA porque establece una zona de libre comercio entre tres de las cuatro economías más grandes del continente americano, lo cual, por supuesto, abre la puerta para posibles desviaciones de comercio o de inversión de los países no miembros. En este sentido, una muestra de que esto podría estar siendo así, es que el comercio intra NAFTA, es decir el comercio entre los países del NAFTA, creció notoriamente entre los años 1990 y 1994, muchísimo más rápido que las exportaciones al resto del mundo. Es decir el comercio de los países integrantes del NAFTA crece en un 18 por ciento mientras que las exportaciones intra NAFTA crecen un 54 por ciento. El NAFTA se convirtió en un motor muy dinámico de crecimiento de las exportaciones entre los tres países.
11. Aspectos importantes de acuerdo
En el área de comercio de bienes, el objetivo es determinar las circunstancias en las que pueden aplicarse medidas de salvaguardia. Es decir, aquí lo que fundamentalmente se establece es lo que se llama la cláusula de salvaguardia, que permite a los países signatarios restablecer ciertos niveles arancelarios siempre y cuando se cumpla con una serie de requisitos; fundamentalmente, que haya un surgimiento de las importaciones como resultado de la desgravación implicada por el acuerdo y que este surgimiento amenace o cause un perjuicio grave a la producción racional.
En lo que se refiere al tema de trato nacional y acceso a mercados, el tratado establece que los países deberán otorgar un trato no discriminatorio entre los productos importados y los productos nacionales, esto con algunas excepciones. Fundamentalmente se trata de la incorporación del artículo tercero del GATT, que pretende que una vez que el producto es importado se debe tratar de igual manera que los productos nacionales.
Cuando un país miembro del TLC imponga una restricción a la importación de un producto:
No deberá reducir la proporción de la oferta total de ese producto que se ponga a disposición de los otros países miembros del TLC por debajo del nivel existente durante los tres años anteriores u otro periodo acordado.
No impondrá un precio mayor en las exportaciones a otro país miembro del TLC que el precio interno.
No deberá entorpecer los canales normales de suministro.
Con base en una reserva estipulada por México, estas obligaciones no se aplican entre México y los otros países miembros del TLC.
El Tratado prohibe fijar impuestos a la exportación, excepto cuando éstos se apliquen a los bienes que se destinen al consumo interno. Se prevén algunas excepciones que permitirán a México aplicar impuestos a la exportación para hacer frente a una escasez grave de alimentos y de bienes de consumo básico.
12. Opiniones en contra del NAFTA También hay opiniones contrarias a lo que ha representado el Nafta para cada uno de los países integrantes. El economista Arturo Santamaria Gomez que expone en su tratado "¿A quién ha beneficiado el TLC?" lo siguiente:
Una de las razones por las cuales los norteamericanos no celebraron un tratado y, en cambio celebraron un acuerdo comercial son:
La existencia de menos exigencias jurídicas para la celebración de un acuerdo comercial, que para la celebración de un tratado.
La posibilidad de que se apruebe un acuerdo es mayor a la de un Tratado.
Que frente a los jueces norteamericanos, el Tratado tiene mayor fuerza frente a la legislación interna; en cambio, cuando existe un acuerdo comercial, éste se encuentra por debajo de las mandatory rules."
El Tratado de Libre Comercio no ha fortalecido la soberanía mexicana, no tiene ninguna relación directa con las luchas por la democracia en (tal y como especulaban muchos de sus animadores), no ha disminuido la emigración mexicana a Estados Unidos, no ha mejorado la economía, no ha mejorado el bienestar de las mayorías, ni ha mejorado la amistad de los pueblos mexicano y estadounidense.
El TLC, conocido en Estados Unidos como NAFTA, solo ha beneficiado a unas cuantas empresas con repercusiones favorables mínimas en otros sectores de la sociedad. Alrededor de 300 empresas, casi todas transnacionales, son las responsables del 70 por ciento de las exportaciones totales. Sin incluir los productos de las maquiladoras, son sólo 17 tipos de productos los que hacen posible el 60 por ciento de dichas exportaciones. En el sector agropecuario el café en grano, tomate y legumbres reúnen el 73 por ciento de la exportaciones agrícolas en los dos
primeros años del TLC. Casi la mitad de las exportaciones manufactureras las producen las maquiladoras; pero el contenido mexicano de sus mercancías, incluyendo mano de obra, es del 22 por ciento aproximadamente. Las maquiladoras sólo consumieron en 1996 el 1.83 por ciento de insumos nacionales y empleaban a 803,060 trabajadores.
De 1965 a la fecha, las maquiladoras solo han logrado crear el 2.2 por ciento de los empleos mexicanos. Por otra parte, las exportaciones manufactureras que no son generadas por las maquiladoras cada vez tienen un menor contenido nacional. Del conjunto de las exportaciones mexicanas en 1987 tenían un 87.6 por ciento de contenido nacional y en 1994 había bajado a 42.24 por ciento. En el primer año del TLC bajó otros cuatro puntos porcentuales. En cantidades brutas las exportaciones entre 1983 y 1994 aumentaron el 134.39 por ciento, pero en números netos sólo aumentaron 13 por ciento. En 1994, solo se exportaron 2,959 millones de dólares más que en 1983.
Todos aquellos que promovieron entusiasta y activamente el Tratado de Libre Comercio se imaginaron que con tan histórica decisión las relaciones entre México y Estados Unidos tendrían que ser de manera inevitable mejores que nunca. Después de dos años y medio de haberse iniciado el TLC la amistad México-Estadounidense se encuentra en uno de sus peores momentos.
Para la mala fortuna de sus impulsores, como de la población mexicana en general, el TLC fue extraordinariamente sobrestimado en las potencialidades que podría desarrollar. La visión simplista y tecnocratica acerca de las capacidades del mercado para modificar el desenvolvimiento de las complejidades de una sociedad han sido de fatales consecuencias para México.
Pero, además del poco favorable balance económico para la inmensa mayoría de los mexicanos en dos años de TLC, la firma de dicho acuerdo también ha sido visto en Estados Unidos por gran parte de su población, y más particularmente por sus sindicatos, como muy dañino para ellos. Lo más visible para los trabajadores estadounidenses es el fácil traslado de fábricas, sobre todo cuando exigen mejores salarios, al sur del río Bravo.
En la perspectiva de la mayor parte de la población de Estados Unidos, sean obreros o no, se ve que el TLC ha sido perjudicial para ellos. Los extraordinarios prestamos otorgados al gobierno mexicano, aunque ya pagados a finales de 1996, se vieron como contrarios a los intereses de los ciudadanos estadounidenses.
El TLC puso a México como nunca en la mira de la sociedad norteamericana. Y al contrario de verlo con mejores ojos ahora las capas más amplias de ella, particularmente entre la población llamada anglosajona, lo ven peor.
La propaganda derechista, particularmente la que brota de las filas del Partido Republicano y personas afines, ha resuelto convertir a México en su conjunto, una vez que ya desapareció la Unión Soviética, en el enemigo número uno de los Estados Unidos. Es fácil para la derecha norteamericana, con crecientes y peligrosos rasgos facistoides, culpar a los mexicanos de los cada vez más agudos problemas internos de Estados Unidos. Los ideólogos derechistas de Estados Unidos han tenido la capacidad de responsabilizar a los mexicanos de sus problemas de desempleo, bajos salarios, violencia social, problemas de salud pública y narcotráfico. Es difícil de creer pero se culpa en primer lugar a alrededor de tres millones de trabajadores
indocumentados mexicanos de los principales males de la sociedad norteamericana en un país de 265 millones de personas. Tanto para los ciudadanos estadounidenses como para los mexicanos es de la mayor importancia saber que solo un puñado de individuos de ambos países son los principales responsables de los problemas mutuos y, paradójicamente, son los verdaderos ganadores de la relación. Aquellos que encabezan la integración económica de Estados Unidos y México dentro de la globalización, en la que también se encuentran los narcotraficantes de los dos países, son los que deciden las políticas, incluyendo por supuesto las económicas, de ambas naciones. Aunque claro, los socios mexicanos lo hacen de una manera subordinada, debido a su debilidad política y económica.
La pregunta es: ¿está el TLCAN reportando beneficios económicamente a sus países miembros?. Desde el punto de vista Canadiense, George Lozano apunta lo siguiente:
Generalmente se considera que el TLCAN será un gran éxito en ambas cuentas. Canadá ha sido siempre el socio comercial No.1 de EE.UU., y ahora aún más con la cantidad de comercio entre los dos países que está creciendo a una tasa asombrosa con el TLCAN hasta el punto que los corredores del comercio de Canadá están más al norte-sur que este-oeste, lo cual es notable ya que somos un país de este-oeste. El comercio de EU con ambos vecinos norte y sur ha mostrado en años recientes un crecimiento de doble dígito anualmente.
El comercio entre los Estados Unidos, Canadá y México ha visto un crecimiento substantivo en años recientes. Las cifras que cito son para bienes solamente porque el TLCAN solamente se refiere a estos y no cubre servicios. Las cifras son en dólares canadienses, o sea alrededor de 2/3 de un dólar Estadounidense.
El TLCAN se puso en practica el primero de enero de 1994. En los siguientes cuadros se pueden ver las exportaciones de bienes de Canadá a los estados Unidos en miles de millones de dólares entre 1993 y 1998.
De 149 a 242 miles de millones de dólares en cinco años.
En 1993 78.4% de las exportaciones de Canadá fueron a los Estados Unidos. Eso parece ya bastante pero en 1998 había crecido a 83.6%
Importaciones de los Estados Unidos también crecieron bastante. Aquí pueden ver las importaciones de bienes de los Estados Unidos al Canadá en miles de millones de dólares entre 1993 y 1998.
En 1993 73.5% de las importaciones al Canadá fueron de los Estados Unidos. En 1998 la cifra aumento a 77%.
En el caso de México, mientras el comercio entre los Estados Unidos y México ha crecido bastante bajo el TLCAN. El comercio entre Canadá y México era modesto en 1993 y aunque ha crecido desde entonces, no se compara al de los Estados Unidos.
Canadá exporto 3.7 miles de millones de dólares en bienes a México en 1993. En 1997 esa cifra aumento a casi 7 mil millones de dólares. Expresado en porcentajes, las exportaciones Canadienses a México aumentaron de 2.2% a 2.6% durante ese periodo.
Canadá importo solamente 800 millones de dólares en bienes de México en 1993. En 1997 esa cifra aumento a casi 1.2 miles de millones de dólares, pero el porcentaje de importaciones Canadienses de México bajó de .5% a .4% durante ese periodo. Esta claro que la importancia del TLCAN para Canadá y México es el comercio con los Estados Unidos.
El comercio entre México y los Estados Unidos toco lo 118 mil millones de dólares americanos en 1998. Esta aumentando tan rápidamente que aunque actualmente el comercio entre Canadá y los Estados Unidos es mas de dos veces y media el que hay entre México y los Estados Unidos, hay los que dicen que llegará el día, en un futuro no muy lejano, que México superará a Canadá en este aspecto. Puesto que el comercio entre México y los Estados Unidos ha aumentado 66% nada mas que en 1998, puede ser que lleven razón.
No hay duda que las empresas norteamericanas están produciendo con mayor eficiencia desde que se estableció el TLCAN. Ante la competencia abierta de los productores
estadounidenses, los productores canadienses han tenido que aumentar la productividad. El valor más bajo del dólar canadiense ha sido probablemente el factor mas importante en la expansión de exportaciones canadienses a los EU. Sin embargo, la productividad canadiense ha llevado el mismo paso con la productividad estadounidense en años recientes, que no había tenido antes del TLCAN.
Por supuesto que hay desventajas. En términos estrictamente logísticos ha habido bloqueos en las dos fronteras del norte y sur de los Estados Unidos. Los camioneros se quejan del atraso de tres horas al cruzar la frontera entre Canadá y los EE.UU. No obstante, estos son problemas técnicos y pueden superarse. El asunto fundamental es que la economía canadiense se está beneficiando del TLCAN. La pregunta de si la mayoría de los canadienses se están beneficiando ahora o se beneficiarán en el futuro, es algo que no creo que podamos contestar todavía.
13. Referencias Bibliográficas
SECOFI, Tratado de Libre Comercio de América del Norte, SECOFI, II volumen
Rubio, Luis, ¿Cómo va a afectar a México el Tratado de Libre Comercio?, Editorial Fondo de Cultura Económica 1992
SECOFI, ¿Qué es el TLC?, SECOFI 1993.
Schettino, Macario, TLC Tratado de Libre Comercio ¿Qué es y como nos afecta?, Grupo Editorial Iberoamérica 1994
González Anabel, Tratado de Libre Comercio NAFTA, como antecedente para el Area de Libre Comercio de las Américas, ALCA. setiembre,1995
Georges Lozano, El Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) desde una perspectiva canadiense
http://www.chaseteam.com/help.html
http://www.monetary.com/backgrounds.html
http://www.coolarchive.com/backgrounds.ofm3dflags.com
http://www.NAFTA.com
Trabajo enviado y realizado por: Carlos Hernández 22 años
Estudiante de ingenieria de materiales Universidad Simón Bolívar Departamento de Ciencias Económicas Opción Metalmecánica.
Sartenejas, Julio 2000 hgcarlosj[arroba]hotmail.com
¿Más integración en América del Norte?
Dra Hilda Puerta Rodríguez
Universidad de La Habana
Recientemente se acaba de celebrar una de las tantas y tantas reuniones que tienen lugar en el mundo, sólo que en este caso tiene que ver con una región especialmente importante, como es Norteamérica y con una de las grandes aspiraciones del gran capital internacional: el fortalecimiento de este esquema de integración, de modo de lograr mayores y mas libres mercados para la realización de las mercancías, servicios y recursos financieros.
Los pasados días 20 y 21 de agosto tuvo lugar en el poblado de Montebello, Canadá, una nueva Cumbre de los llamados "Tres Amigos", es decir, los países que integran el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN): Estados Unidos, Canadá y México, con el propósito de dar nuevos bríos al proceso integracionista, teniendo que enfrentar las extremas medidas de seguridad que fue necesario adoptar ante las acciones de los diferentes grupos opositores.
Si bien el mas estricto silencio ha rodeado el desarrollo de la Cumbre -con lo que se evidencia una vez más el carácter elitista de este tipo de reuniones-, se conoce que el objetivo más importante del cónclave es el de ampliar el espectro de acciones del esquema, enfatizando no sólo en los aspectos comerciales y relacionados con las inversiones, sino también en las cuestiones económicas en general y en los asuntos políticos.
Se trata de avanzar hacia una llamada "integración profunda" de América del Norte, en el marco de una nueva organización que se creará, esto es, la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) que a su vez deberá devenir en la llamada Unión de América del Norte (UAN)
Se incluyó al mismo tiempo en la agenda de la reunión -con el argumento de la lucha contra el narcotráfico, el terrorismo y el crimen organizado- la cuestión de la cooperación militar entre los tres países, destacándose en este sentido, el acuerdo para profundizar la ayuda militar estadounidense a México , incluyendo la entrega de armamentos. No se considera el envío de tropas, "al menos por el momento", pero pudiera concretarse si se cree "necesario" o aparecer bajo la forma de asesores o cualquiera de sus variantes, de acuerdo al caso. Pudiera incluir asimismo, la participación de los ejércitos canadienses y mexicanos en conflictos que el apetito norteamericano catalogue de "seguridad regional"
Otro tema álgido que estuvo presente fue el Ártico , en lo que Canadá está especialmente interesado, sobre todo después de que Rusia colocara recientemente su bandera en este territorio.
También se hizo referencia a cuestiones como las turbulencias de los mercados financieros internacionales, la seguridad energética -básicamente para Estados Unidos y a la competencia comercial china e hindú.
De lograrse todos estos propósitos, ello significará una integración aún más profunda que la europea, donde las decisiones políticas por considerarse mucho más sensibles y estratégicas se adoptan básicamente a nivel nacional. Se hace evidente que en el caso norteamericano las decisiones políticas colectivas pudieran funcionar mejor, dado el nivel de subordinación que en la práctica existe con respecto a los Estados Unidos.
Todo indica que este esquema integracionista continuará fungiendo como una especie de laboratorio mundial donde se "prueban" los principales mecanismos a implementar, como fue el caso en su momento de los aspectos relacionados con las inversiones que se instrumentaron en el TLCAN ante el rechazo mundial al Acuerdo Multilateral de Inversiones (AMI) en el marco de un Tratado de Libre Comercio en su sentido amplio, como promueve la Organización Mundial de Comercio.
También está presente como objetivo implícito la intención de lograr un "efecto demostración" como "modelo" de integración exitoso frente a las disímiles dificultades que enfrentó en su momento la concreción del Acuerdo de Libre Comercio de las Américas (ALCA) y que posteriormente han sufrido los Tratados de Libre Comercio que se han intentado establecer en su lugar.
Al mismo tiempo Estados Unidos trata de "hacerse fuerte" en su área mas cercana de influencia, no sólo para mostrar "resultados" a América latina, sino también como forma de lograr una mejor posición en el contexto de la lucha por la hegemonía mundial frente a las restantes potencias.
Resulta obvio que este es un proyecto enteramente norteamericano, de carácter liberal, al que de una forma u otra se pliegan los otros dos países.
Se realizó en Canadá; fueron convocados tres de los principales asesores de Calderón
Reunión secreta para ''profundizar la integración'' de América del Norte Participaron representantes de grandes corporaciones y del estamento militar estadunidense
Se habló de buscar una ''zona segura'' de abasto de petróleo para la economía de Washington
ROBERTO GONZALEZ AMADOR
Ampliar la imagen
Juan Camilo Mouriño, Pedro Aspe Armella y Arturo Sarukhán, participantes en la encerrona de hace dos semanas en un hotel de la provincia de Alberta
Foto: Notimex y Carlos Cisneros / Archivo
Ampliar la imagen
Juan Camilo Mouriño, Pedro Aspe Armella y Arturo Sarukhán, participantes en la encerrona de hace dos semanas en un hotel de la provincia de Alberta
Foto: Notimex y Carlos Cisneros / Archivo
Ampliar la imagen
Juan Camilo Mouriño, Pedro Aspe Armella y Arturo Sarukhán, participantes en la encerrona de hace dos semanas en un hotel de la provincia de Alberta
Foto: Notimex y Carlos Cisneros / Archivo
Tres de los principales asesores del presidente electo, Felipe Calderón, participaron hace menos de dos semanas en un encuentro secreto realizado en Canadá, donde representantes de grandes corporaciones y del estamento militar estadunidense plantearon ''profundizar la integración de América del Norte'' y crear una ''zona segura'' de abasto de petróleo para la economía de Washington.
Juan Camilo Mouriño, coordinador del equipo de transición de Calderón Hinojosa, cuya familia ha hecho fortuna a través de concesiones con Petróleos Mexicanos (Pemex), fue uno de los 17 invitados por parte de México al segundo Foro de América del Norte, llevado a cabo entre el 12 y el 14 de septiembre en el hotel Banff Springs, en la provincia de Alberta, Canadá, según la lista de asistentes revelada por grupos civiles preocupados por la realización secreta de un encuentro en que militares, funcionarios y empresarios discutieron temas de interés público.
Los otros dos asesores de Felipe Calderón que asistieron a la cita, según el listado difundido por medios de prensa canadienses y activistas sociales de ese país, fueron Arturo Sarukhán y Ernesto Cordero, consejeros de política internacional y asuntos económicos.
El encuentro fue copresidido por Pedro Aspe Armella, secretario de Hacienda durante el sexenio de Carlos Salinas; George Shultz, ex secretario de Estado de Estados Unidos, y Meter Lougheed, ex premier de Alberta. Estos tres personajes dirigen el Foro de América del Norte, entidad que de acuerdo con reportes de analistas canadienses no cuenta con sede oficial. Los gastos de la reunión fueron sufragados por los propios participantes.
La realización del foro en un ambiente secreto y sin que se informara públicamente de las deliberaciones, a pesar de la participación de personalidades públicas de México, Estados Unidos y Canadá, ha generado críticas en medios de discusión y análisis, en especial de Canadá, que han cuestionado también el que la prensa no reporte lo ocurrido en ese lujoso hotel de las montañas canadienses.
''Lejos de los reflectores, del 12 al 14 de septiembre, en Banff Springs, el ministro de Seguridad Pública, Stockwell Day, y el de Defensa, Gordon O'Connor (ambos de Canadá), se reunieron con funcionarios y empresarios de México y Estados Unidos para discutir la integración de Norteamérica, en el segundo Foro de América del Norte'', escribió el viernes pasado Maude Barlow, presidenta del Consejo de los Canadienses, la mayor organización de abogados defensores de derechos civiles en su país y conocida activista en pro de los recursos naturales, en especial del agua, así como acreedora en 2005 del Right Livelihood Award, conocido como el Nobel alternativo.
De acuerdo con documentos que escaparon al control de los organizadores, citados por Barlow, ''entre la lista de asistentes estuvieron prominentes figuras, como el secretario de Defensa de Estados Unidos, Donald Rumsfeld; el secretario mexicano de Seguridad Pública, Eduardo Medina Mora, y el general Rick Hillier, jefe de las fuerzas canadienses''.
La activista comentó que el tema fue la ''seguridad y la prosperidad de Norteamérica. No sorprende que bajo este tópico se incluyeran temas como Estrategia energética de América del Norte'', asunto de interés público del que no se informó nada.
''Altos ejecutivos del complejo industrial-militar y de las compañías petroleras estuvieron presentes en el foro, incluidos ejecutivos de Lockheed Martin, Chevron, Petróleos Mexicanos y Suncor Energy'', reportó por su parte Michel Chossudovsky, profesor de la Universidad de Ottawa, analista del Centro de Estudios sobre la Globalización y ex presidente de la Asociación Canadiense de Estudios Latinoamericanos y Caribeños.
''Ministros, generales de cinco estrellas, junto con altos ejecutivos de empresas con intereses en América del Norte se reunieron en el entorno confortable del hotel Fairmont Banff Springs'', reportó. Esta ''junta secreta'' se enfocó en buscar maneras de ''profundizar la integración'' de la subregión, lo que debe entenderse como ''ceder soberanía nacional en favor de una Norteamérica más fuerte''.
Según este especialista, el término ''profunda integración'' de la subregión fue enunciado primero por el Grupo Independiente de Trabajo de América del Norte (GITAN).
Este organismo es patrocinado por el Consejo de Relaciones Internacionales (CFR, por sus siglas en inglés), representado en México por el embajador Andrés Rozental, quien también figura en la lista de participantes de la reunión de Banff.
El GITAN presentó en mayo de 2005 un informe titulado Construcción de una comunidad de América del Norte, elaborado por un grupo en el que, por parte de México, participaron: Pedro Aspe, Alfonso de Angoitia (vicepresidente de Televisa), Luis de la Calle (ex subsecretario de Comercio), Carlos Heredia (entonces asesor del gobernador de Michoacán, Lázaro Cárdenas), Beatriz Paredes (ex gobernadora de Tlaxcala), entre otros.
En ese documento, el GITAN menciona que ''México es también un proveedor y cliente importante de energía en Norteamérica. En 2004 ocupó el segundo lugar entre los principales exportadores de petróleo a Estados Unidos; en años anteriores estuvo de manera constante entre los cuatro principales proveedores. México obtiene una porción significativa de sus ingresos de la productora petrolera estatal (Pemex). Cuenta con importantes reservas de petróleo y gas, pero están relativamente subexplotadas. El desarrollo se ha visto obstruido por restricciones
constitucionales a la propiedad, las cuales se deben a un comprensible deseo de que este activo estratégico se utilice en beneficio de los mexicanos''.
Añade: ''Esta restricción a la inversión, aunada a la ineficiente administración del monopolio estatal, Pemex, ha contribuido a la baja productividad. En consecuencia, México cuenta con una oferta cara y poco confiable de energía tanto para sus consumidores como sus industrias. Ha comenzado a atraer algo de capital extranjero mediante contratos de servicios múltiples, pero las restricciones más serias a su crecimiento futuro como proveedor de energía son las que impiden el desarrollo de sus propios recursos energéticos y la baja productividad de Pemex. En esta área se requieren reformas urgentes''.
Entonces, propone ''desarrollar una estrategia de energía para América del Norte''. Los tres gobiernos, dice el documento del GITAN, necesitan trabajar juntos con el propósito de garantizar una seguridad energética para los habitantes de sus países.
''Si bien es comprensible la inclinación de México a retener la propiedad total de sus recursos estratégicos, se requiere un desarrollo expandido y más eficiente de los mismos para acelerar el crecimiento económico del país. México viene perdiendo terreno en su independencia energética, y la única forma de satisfacer demandas crecientes dentro de su territorio es encontrar formas de desbloquear su sector energético.''
El apagón informativo
"La reunión (de Banff, entre el 12 y 14 de septiembre pasado) se centró en la interrelación entre los sistemas de defensa de América del Norte, la militarización, seguridad nacional, fronteras, migración, producción de equipo militar y el control sobre los recursos energéticos de Norteamérica'', apuntó Choussudovsky.
''No hubo periodistas, no hubo comunicados de prensa, tampoco boletines que pudieran informar a la opinión pública, y sí hubo un apagón informativo de parte de los medios de comunicación. El programa de la cita fue guardado como secreto de Estado'', añadió.
Las mesas de discusión incluyeron temas como: Una estrategia energética para América del Norte; Dimensión social y demográfica de la integración de América del Norte; Oportunidades para cooperación en seguridad.
Según la lista de asistentes -revelada por Choussudovsky y otras publicaciones, como Watcher Magazine y WorldNetDaily- por parte de México estuvieron: Andrés Rozental, la ex senadora Silvia Hernández, el premio Nobel de Química Mario Molina, el empresario Juan Gallardo Thurlow (Grupo Embotelladoras Unidas), Jerónimo Gutiérrez, subsecretario de Relaciones Exteriores; Luis de la Calle, ex subsecretario de Comercio; Vinicio Suro, subdirector de Planeación de Pemex; Eduardo Medina Mora, secretario de Seguridad Pública, y Carlos Heredia, presentado como representante del gobierno de Michoacán.
También asistieron: Jaime Zabludovsky, ex negociador comercial del gobierno mexicano; Manuel Arango, presidente del Grupo Concord y organizador de las cadenas empresariales de apoyo a Felipe Calderón en la pasada contienda presidencial; Jorge Santibáñez, presidente de El Colegio de la Frontera Norte; el analista Luis Rubio; Mónica Serrano, de El Colegio de México; Arturo Sarukhán, a quien se presenta como ''coordinador de asuntos internacionales de Felipe Calderón Hinojosa''; Juan Camilo Mouriño, coordinador del equipo de transición del presidente electo, y Ernesto Cordero, asesor económico del michoacano.
Tercer Triunvirato del Foro de Integración de América del Norte se reúne en sede del BID
Estudiantes debaten temas como la creación de una unión aduanera, la gestión del agua, el tráfico de seres humanos y las telecomunicaciones.
El presidente del BID, Luis Alberto Moreno, dio la bienvenida a Triunvirato 2007, una simulación parlamentaria que junta a unos cien estudiantes de Canadá, México, y Estados Unidos. Esta iniciativa promueve el sentido de identidad de América del Norte y discute temas de integración regional.
Durante las palabras de bienvenida el presidente del BID enfatizó el apoyo de esta institución al desarrollo económico y social de las Américas y a la promoción de la integración hemisférica.
Moreno habló de la importancia de la integración cultural y económica entre Canadá México y Estados Unidos. “Hoy en día, los estudiantes de Monterrey, se descargan canciones de cantantes pop canadienses, mientras que los estudiantes canadienses estudian español en Guadalajara. La gente en Monterrey ve telenovelas producidas por Televisa y Hollywood distribuye películas de éxito de taquilla, producidas por directores mexicanos como Alfonso Cuarón y Alejandro Gonzáles Iñárritu y, gracias a sitios de Internet como YouTube y FaceBook, artistas de Nueva York, Toronto y Ciudad de México pueden cruzar ideas fructíferas y encontrar nuevas audiencias más rápido que nunca.”
“La integración económica de América del Norte es también impresionante”, añadió Moreno. “El comercio entre México, Estados Unidos y Canadá se ha triplicado desde la aprobación del Tratado de Libre Comercio (TLCAN) en 1994, superando los $800 millardos anuales. Las compañías de todo el mundo ven cada vez más a Norteamérica como un mercado único de más de 440 millones de habitantes.”
Tras las palabras de Moreno hubo un intercambio de preguntas y respuestas entre los estudiantes y el presidente del BID en los que se discutieron temas que fueron desde las identidades culturales en los países de América del Norte hasta el acceso de crédito para los pequeños empresarios. El director ejecutivo por Estados Unidos, Hector Morales, y por México, Jonathan Davis Arzac, también participaron en la charla.
Este año el Triunvirato se está reuniendo en Estados Unidos en la sede del BID y en American University. Los temas que serán debatidos por los estudiantes incluyen: la creación de una unión aduanera, la gestión del agua, el tráfico de seres humanos y las telecomunicaciones.
El Triunvirato es organizado por el Foro sobre la Integración Norteamericana (FINA), un organismo con fines no lucrativos creado en 2002, con los objetivos de dar a conocer los retos surgidos por la integración norteamericana e identificar las iniciativas que puedan ser puestas en marcha por los socios del TLCAN para reforzar la región norteamericana.
TLCAN/FONDO DE DESARROLLO UNA INTEGRACION NORTEAMERICANA "PASO POR PASO", DICE VICE CANCILLER CANADIENSE. Por Alberto Rabilotta, corresponsal Montreal, 27 Mar
(Notimex).- El vice Canciller canadiense Marc Lortie dijo hoy que "hay que ir hacia una integracion de America del Norte, pero paso a paso y de manera pragmatica" al intervenir en el foro que debate la creacion de un Fondo de desarrollo para Mexico. En la primera sesion del Foro sobre la Integracion de Norteamerica (FINA), en esta ciudad, Marc Lortie expreso que debido al "momento delicado" por la guerra en Irak, se requiere una "reconciliacion de los socios de America del Norte", Canada, Estados Unidos y Mexico. Acerca de la propuesta de crear un Fondo de desarrollo para Mexico, avanzada por el presidente de la FINA, el politologo estadounidense Robert Pastor, de 10 mil millones de dolares (EU) anuales por un periodo de diez aos, Lortie
no se pronuncio directamente. Indico que "Canada reflexiona sobre esa y otras propuestas" para hacer avanzar la integracion, pero que hay que ser pragmaticos y avanzar paso por paso, sealando luego que ya existen mecanismos de financiacion disponibles para Mexico, como el Banco Interamericano de Desarrollo (BID). Robert Pastor, que preside la FINA y cuya intencion es celebrar foros anuales en los tres paises para debatir como ayudar al desarrollo de Mexico, reconocio que con la guerra en Irak "este asunto debe ser enfocado hacia el futuro", debido a "las malas relaciones actuales" entre Washington y sus dos socios del TLCAN. Pero, apunto, lo importante es pensar como "reducir la brecha entre Mexico y sus dos vecinos" mediante un fondo de desarrollo que podria ser financiando en 90 por ciento por Estados Unidos y 10 por ciento por Canada, y que seria redituable en terminos de comercio e inversiones. El sector privado, segun Pastor, no puede hacer las inversiones en infraestructura que Mexico necesita para elevar el nivel de desarrollo domestico, por lo cual llamo a que esos 10 mil millones de dolares provengan de los gobiernos de Washington y Ottawa. Como otros participantes, Pastor critico al TLCAN por ser un acuerdo comercial que no contempla los problemas
socio-economicos de Mexico, y dijo que "el problema con el TLCAN no es lo que contiene, sino lo que no contiene." Destaco la importancia de la seguridad para Estados Unidos y opino que Canada y Mexico deben entrar en inmediatas consultas con Estados Unidos para "integrarse" en el Departamento de Seguridad Domestica, el ministerio del Interior recientemente creado y dirigido por Tom Ridge. Las medidas que tome unilateralmente ese Departamento de Seguridad Interior creara muchos problemas para la relacion comercial y "frustraciones" en Canada y Mexico.
--------------------------------------------------------------------------------
Page 2
Recomendo que habia que "integrarse" ahora, porque "dentro de dos o tres aos la burocracia (del Departamento de Seguridad Domestica) habra cristalizado", no sera influenciable y Canada como Mexico no tendran influencia sobre el sistema de seguridad de America del Norte. Marc Lortie, por su parte, dijo que Ottawa esta
"reflexionando" sobre las propuestas, entre ellas una del Parlamento canadiense, con vistas a profundizar la integracion en America del Norte, y que en "unos dos meses" el gobierno dara a conocer sus intenciones. Pero, aadio el funcionario canadiense, Ottawa sigue adelante con el fortalecimiento de las relaciones bilaterales con Mexico, y dijo que habria que reforzar las instituciones comunes existentes(Comision de Cooperacion Ambiental del TLCAN, y el Grupo de Trabajo sobre Energia, por ejemplo), antes de crear otras nuevas. La reflexion sobre la proxima etapa, apunto el vice Canciller, debera ser pragmatica, como -por ejemplo- buscar la armonizacion de estandares, regulaciones y normas en todos los campos, algo "no espectacular pero productivo a largo plazo." Entre las politicas que Ottawa apoya, segun Lortie, esta la de reforzar la presencia del BID en Mexico, y se estudia cual podria ser la participacion canadiense en el Plan Puebla Panama, ya que las empresas canadienses estan presentes en el sector electrico de centroamerica. Otra opcion, segun el vice Canciller canadiense, es estudiar el pedido mexicano de que Canada participe en el
programa mexicano-estadounidense Asociacion para la Prosperidad, quizas canalizando fondos de inversion. El Subsecretario de Relaciones Exteriores de Mexico para America del Norte, Jeronimo Gutierrez, destaco el "momento dificil" que se esta pasando y resalto los beneficios del TLCAN, asi como el interes de ir hacia un "dialogo trilateral." Los puntos a destacar, segun el Subsecretario mexicano, es ver si la plataforma del TLCAN permite ir mas alla, indagar si existen los instrumentos para ello e incluir el tema de la seguridad, pero como su colega Marc
Lortie se dijo a favor de pasos pragmaticos. Es evidente, segun el funcionario mexicano, que hay que reducir la brecha entre Mexico y sus dos ricos vecinos, y como otros intervinientes opino que el proceso de integracion de America del Norte puede y debe ser conducido por la sociedad, los legisladores, los academicos y otros grupos sociales. La ministra de Relaciones Internacionales de la provincia de Quebec, Louise Beaudoin, dijo que el debate sobre fondo de desarrollo para Mexico no debe ser quedarse al nivel de la distribucion de la riqueza. "Este debate debe incluir una vision comun sobre el espacio de America del Norte" dijo la ministra Beaudoin. Agrego que la propuesta que el Presidente mexicano Vicente Fox hizo al comienzo de su mandato de ir hacia una integracion superior, con un
--------------------------------------------------------------------------------
Page 3
mercado y moneda comun, dentro de algunos aos quizas sea vista como una vision del futuro, aunque no logro apoyos de Ottawa y Washington. Otro panelista, el ex Diputado mexicano Carlos Heredia, del Consejo Mexicano de Asuntos Internacionales, recordo al auditorio que no es cierto, como a veces se piensa, que Estados Unidos pueda prescindir de Canada y Mexico.
Los dos paises le proporcionan a Estados Unidos el 36 por ciento de sus necesidades en petroleo y gas natural, entre otras cosas. El TLCAN, dijo el ex Diputado Heredia, tampoco puede seguir siendo dos conjuntos de acuerdos de libres comercio (el Acuerdo de Libre Comercio entre Canada y Estados Unidos de 1984 y el TLCAN que incorporo a Mexico en 1994) pegados juntos. Como remodelarlos para que pueda ser un verdadero acuerdo trilateral?, pregunto Carlos Heredia, pero opino que no se debe esperar "una respuesta generosa" de los gobiernos de Estados Unidos y Canada. Como otros participantes, Heredia enfatizo que no permitir una evolucion del TLCAN que subsane las asimetrias existentes "sera costoso tanto para Mexico como para sus vecinos."
"Si no se hace nada la desigualdad seguira creciendo en Mexico. La exclusion no es un buen negocio, y ademas afectara la seguridad" de America del Norte, agrego.
Este foro, que comenzo a sesionar hoy y finaliza el viernes 28, reunio a legisladores mexicanos y canadienses, a funcionarios, expertos y academicos de los dos paises, y conto con una discreta presencia de personal de la Embajada de Estados Unidos en Canada y pocos academicos de ese pais. ntx/arr/3-27-03/14:42:30
ANALIZAN SENADORES INTEGRACIÓN DE AMÉRICA DEL NORTE CON SECRETARIO DE ECONOMÍA
17 de Agosto de 2007
Integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte que preside el senador Ricardo García Cervantes, se reunieron hoy con el secretario de Economía, Eduardo Sojo, para conocer los resultados de la reciente reunión ministerial del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) que se celebró el 14 de agosto en Vancouver, Canadá.
Durante el encuentro, el Secretario y los senadores analizaron también la participación de México en la Cumbre de Líderes de América del Norte, en el marco de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN), que se llevará a cabo la siguiente semana en Québec, Canadá.
Igualmente, los senadores de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte evaluaron los avances de las negociaciones en torno a la próxima desgravación arancelaria del TLCAN, en materia agropecuaria, prevista para el 2008 y abordaron el tema del ingreso de los transportistas mexicanos a Estados Unidos, a partir de varias propuestas que analiza el congreso de ese país.
El senador García Cervantes señaló la necesidad de impulsar medidas para evitar la pérdida de competitividad económica de la región de América del Norte frente a otros mercados emergentes y destacó la importancia de mantener la viabilidad de la frontera norte como espacio de convivencia y desarrollo común entre México y Estados Unidos.
“Crear condiciones para fomentar la competitividad de la región y permitir que nuestro país incremente sus exportaciones es un compromiso que los senadores asumimos sin reservas”, aseguró.
Por ello, expresó que los encuentros que la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte organiza con diversos funcionarios del gobierno federal resultan altamente provechosos, toda vez que permiten el acercamiento de los poderes Ejecutivo y Legislativo para trabajar coordinadamente en busca de soluciones integrales.
A la reunión acudió el Secretario de Economía acompañado por la subsecretaria de Negociaciones Comerciales Internacionales, Beatriz Leycegui y por el coordinador de asesores de la dependencia, Alberto Ortega.
Por parte de los senadores participaron Rosario Green y Jesús Dueñas, integrantes de la Comisión de Relaciones Exteriores América del Norte, así como Felipe González de la Comisión Bicamaral de Seguridad Nacional, Yeidckol Polevnsky del Comité para el Fomento de la Competitividad, María Serrano de la Comisión de Puntos Constitucionales y César Leal, presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores América Latina y el Caribe.
La Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN) fue creada en Waco, Texas el 23 de marzo de 2005, por acuerdo de los dirigentes de Canadá, Estados Unidos y México, en Waco, Texas. Los contenidos de los temas abordados se mantiene en secreto desde marzo de 2005 y que alcanzará su clímax en la reunión programada para agosto de 2007, con la participación del presidente George W. Bush, el primer ministro Stephen Harper y el presidente Felipe Calderón.
la organización civil Judicial Watch, Inc.,en noviembre de 2006 logró obtener algunos de estos documentos confidenciales de la reunión realizada en la provincia de Alberta, Canadá, del 12 al 14 de septiembre de 2006, bajo el amparo de la Ley de Libertad de Información de Estados Unidos. Estos anuncian que en febrero de 2007 el Consejo de la Competitividad en América del Norte (CCAN), creado en marzo de 2006 por los presidentes de Canadá, Estados Unidos y México e integrado por representantes de alto rango del sector privado de los tres países, formuló un total de 51 recomendaciones dirigidas al apuntalamiento de la competitividad en América del Norte.
La Unión Norteamericana (UNA), es una unión regional entre Canadá, México y Estados Unidos, similar en estructura a la Unión Europea. Esta podría incluir la moneda llamada Amero.
Corresponsales de los tres países han dicho que no hay planes de crear tal unión, aunque la idea ha sido discutida y propuesta en círculos académicos, ya sea como una unión o como una comunidad norteamericana.
Concepto Desde alrededor del siglo XIX, se han propuesto numerosos conceptos para una unión continental entre México, Estados Unidos y Canadá (frecuentemente incluyendo el Caribe, América Central y Sudamérica) tales como el Tecnato Norteamericano y el Área de Libre Comercio de las Américas. En contraste, detalles del concepto de la Unión Norteamericana emergieron de críticas de la idea.
Estos detalles surgieron cuando críticos identificaron lo que percibían ser las verdaderas metas de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN, o SPP en inglés). Cuando la ASPAN fue fundada por el gobierno de Canadá, México y Estados Unidos en marzo de 2005, no informaron a los respectivos congresos de cada país; además, algunos críticos reclamaron que se trataba de un intento de alterar dramáticamente la economía y el status quo político entre las naciones fuera del escrutinio de las respectivas legislaturas nacionales, una crítica aumentada por la subsecuente publicación en Mayo del 2005 de la Independent Task Force on North America (Fuerza de Tarea Independiente de Norteamérica; o TF) por un reportero que elogiaba la iniciativa ASPAN y pedía una mayor integración económica hacia el 2010.[1]
Mientras que un espectro amplio de observadores critica el secreto de la ASPAN y de su dominación por grupos de negocio,[1] el reclamo especifico apunta a que su verdadero objetivo era expandir el Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN, o NAFTA en inglés) hacia una Unión Norteamericana análoga a la Unión Europea (UE), con fronteras abiertas y una moneda común, entre otras cosas, estando hecha para otoño del 2006, cuando los comentaristas de derecha Phyllis Schlafly, Jerome Corsi y Howard Phillips hicieron un sitio de internet dedicado a reprimir lo que percibieron como el "mega-estado socialista" de la Unión Norteamericana.[2]
Bandera Geográfica de la UNA.
Bandera Hipotética de la UNA según Zeitgeist.Estas críticas reclamaban que la meta actual de la ASPAN fueron confirmados por la TF (las Fuerzas de Tarea)[2][3], y por Robert Pastor, subdirector de la TF y profesor de la Universidad Americana. Los críticos citan a Pastor como el padre de la Unión Norteamericana[4], y su libro
"Hacia la Unión Norteamericana: lecciones desde el viejo mundo para el nuevo" ha sido clasificado como un modelo para el plan, e incluye la sugerencia de adoptar una moneda para Norteamérica llamada Amero.
La ASPAN fue descrita por los líderes de Canadá, México y Estados Unidos como un método para proveer mayor cooperación en seguridad y asuntos económicos,[3] mientras que la TF propuso el "establecimiento de una comunidad de seguridad y economía en Norteamérica hacia el 2010, los límites del cual sería definido por una tarifa común externa y un perímetro de seguridad externo."[4] Los tres gobiernos niegan la existencia de planes para implementar una Unión Norteamericana a través de la ASPAN, y el reporte de la TF dijo que la Comunidad Norteamericana, que sería similar a la Comunidad Europea que presidió la Unión Europea, no se debe confiar a "esquemas magníficos de confederación o unión", ni sugirió un gobierno regional o una moneda común. Las recomendaciones de la TF incluyeron el desarrollo de una unión de aduanas de Norteamérica, mercado común, fondo de inversión, estrategia enérgica, sistema de estándares reguladores, perímetro de seguridad, pase de abordar y un consejo asesor, entre otras metas.
Mientras que la ASPAN fue una iniciativa llevada a cabo por los niveles más altos del gobierno de los tres países en cuestión, la TF fue un proyecto independiente sin afiliación gubernamental organizada por el Consejo de Relaciones Exteriores de los Estados Unidos, el Consejo Canadiense de Jefes Ejecutivos, y el Consejo Mexicano de Relaciones Exteriores.
Sin embargo, la creencia de que una Unión Norteamericana actualmente siendo planeada e implementada secretamente se ha extendido tanto que la Unión Norteamericana se ha vuelto un tema de debate durante las campañas presidenciales estadounidenses del 2008 y el tema de varias de las Resoluciones congresistas de Estados Unidos designadas para frustrar su implementación.[5] [6] Criticas prominentes como las de Lou Dobbs[7] de CNN y del candidato a la presidencia republicano Ron Paul[8] denunciaron el concepto, junto con grupos izquierdistas en Canadá,[9] blogs de internet, y videos y películas mundialmente vistos, como es "Zeitgeist" o "Endgame: Blueprint for Global Enslavement". En el libro de Corsi "El gran último Estados Unidos: La próxima fusión con México y Canadá"(2007) también ha ayudado a llevar la discusión de la Unión Norteamericana hacia el pueblo. Otros que no aceptan estas creencias sugieren son el último ejemplo de una larga cola de las teorías equivocadas de la conspiración que propone que la soberanía de los Estados Unidos esté siendo erosionada por una cábala secreta de jugadores extranjeros y domésticos.
Algunos de estos escépticos sobre la Unión Norteamericana, mientras expresan preocupación por la carencia de la transparencia de la NAFTA, observan que esta no es evidencia de un complot para crear una Unión Norteamericana. "La idea de una unión regional que borre la soberanía de Estados Unidos está muy lejos de la política exterior de George W. Bush de acción unilateral y desdén para una ley internacional e instituciones."[5]
De los tres líderes que en el 2005 fundaron la ASPAN (el presidente estadounidense George W. Bush, el Primer Ministro canadiense Paul Martin y el Presidente mexicano Vicente Fox), y sus dos líderes subsecuentes (El Primer Ministro canadiense Stephen Harper y el Presidente mexicano Felipe Calderón), sólo Fox expresó apoyo para la el objetivo último de una entidad como la Unión Norteamericana. Desde antes de la creación de la ASPAN y desde entonces él ha notado el éxito que países como Irlanda o España han tenido en la modernización de sus economías y la llegada de estándares de vida más altos para sus ciudadanos al juntar lo que ahora es la Unión Europea, y ha expresado la esperanza de que México podría tener en un cuerpo comercial de alcance comparable en Norteamérica.[6] [7] Varios comentarios positivos sobre el concepto de una Unión Norteamericana y una moneda común para las Américas por
Vicente Fox, en particular algunas ya fabricadas durante un tour profesional para un libro en el 2007, han sido citadas por críticos como evidencia sobre que el cuerpo está en verdad siendo decretado o planeado. [8]
Sin embargo, los tres líderes actuales de Canadá, México y Estados Unidos han todos caracterizado las metas de la ASPAN como más modestas que las metas que Vicente Fox expresó y que críticos han alegado está temporalmente siendo contemplado.[9]
Características Los conceptos de una Unión Norteamericana comparten ciertos elementos comunes entre ellos. La Coalición del Súper Corredor de Norteamérica (NASCO) y la ASPAN han denegado la idea de establecer una moneda común, una
"Supercarretera NAFTA" o una Unión Norteamericana en la sección de "Mitos vs Hechos" en sus sitios web.[10] [11]
Amero El amero es la apelación dada a lo que podría ser la contraparte del euro en la Unión Norteamericana. Fue propuesto por primera vez en 1999 por el economista canadiense Herbert G. Grubel. Robert Pastor, vicepresidente de la TF, apoya las conclusiones de Grubel en su libro del 2001 "Hacia una Comunidad Norteamericana" declarando que: "En el término largo, el amero está dentro de los mayores intereses de cada uno de los tres países. Aunque el entonces presidente mexicano Vicente Fox ha expresado apoyo para la idea, cuando Grubel brindó la idea a oficiales estadounidense, ellos dijeron no estar interesados al citar las desventajas para los Estados Unidos.
En agosto 31 de 2007, el locutor de internet y teorista de la conspiración Hal Turner reclamó haber conseguido el contrabando de una supuesta moneda de amero fuera del Departamento de Tesorería de Estados Unidos por un empleado de aquella organización. Snopes ha determinado a la historia de Turner y la existencia del amero como "falsas".
Corredores en la Unión A través de lo que se consideraría la Unión Norteamericana se planea la construcción de 3 súper corredores inteligentes que tienen la finalidad de llevar las mercancías de un país a otro sin tener que pasar por controles aduanales en un país intermedio. Estos corredores además de su principal función tienen capacidad para llevar agua, petróleo y cables tanto de luz como de fibra óptica.
Corredor NASCO El Trans Texas Corridor fue propuesto por el gobernador tejano Rick Perry en el 2002. Consiste en una carretera de 336 metros de ancho que además lleva electricidad, petróleo y agua así como rieles ferroviarios y cables de fibra óptica. En julio del 2007, Duncan Hunter, candidato para la nominación republicana en las elecciones presidenciales del 2008, ofreció exitosamente una enmienda prohibiendo el uso de fondos federales para la participación del Departamento de Transporte Estadounidense en actividades de la ASPAN. Hunter indicó que "Desafortunadamente, se conoce muy poco acerca de la Supercarretera NAFTA. Esta enmienda proporcionará al congreso la oportunidad de ejercitar la supervisión de la carretera, que sigue siendo un tema de duda e incertidumbre, y asegurar que la seguridad no estará comprometida para promover los intereses comerciales de nuestros vecinos".[12] El miembro del Congreso republicano y candidato presidencial Ron Paul trajo el asunto al corriente durante el debate de GOP de diciembre de 2007 de CNN-YouTube, donde él rechazó el concepto y también lo llamó la "Supercarretera NAFTA" (NAFTA Superhighway) y, como Hunt, lo enmarcó como la meta final de la creación de una Unión Norteamericana.
El Ministro de Transporte para la provincia de Alberta exhibe un diagrama on su propio sitio que etiqueta al I-29 e I-35 como la "Supercarretera NAFTA".[13]
Corredor CISCOR El Súper Corredor Canadiense Inteligente es un puerto interior con base en la provincia de Saskatchewan que pretende desahogar las operaciones de puertos marítimos Canadienses. CISCOR corre desde la ciudad de Prince Rupert en Vancouver hasta Halifax en Montreal. Este corredor inteligente se une con los 3 principales corredores Norteamericanos creando un punto logístico importante en las ciudades de Moose Jaw, Regina y Saskatoon. [10]
Corredor CANAMEX El corredor Canadiense Américo Mexicano es un corredor que une los tres países por su costa este y que tendría como punto de inicio la ciudad de México en México y final en la ciudad de Edmonton en la provincia de Alberta, Canadá. Los estados que se cruzan con este corredor son los siguientes en los tres países:
Canadá Alberta
Estados Unidos Arizona Utah Nevada Idaho Montana
México Jalisco Michoacán Nayarit Sinaloa Sonora
Unión monetaria de América del Norte
La Unión Monetaria Norteamericana es una unión económica y monetaria teórica de los tres países independientes de Norteamérica, a saber Canadá, los Estados Unidos y México. La implantación implicaría probablemente que los tres países dejen sus unidades monetarias actuales (el dólar canadiense, el dólar estadounidense, y el peso mexicano) y adopten una nueva, creada específicamente para este propósito. La unidad monetaria hipotética para la unión es referida muy a menudo como el Amero. El concepto está modelado en la unidad monetaria actual de la Unión Europea (el Euro), y se propone como una extensión natural del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN) y de la Alianza para la Seguridad y la Prosperidad de América del Norte (ASPAN). Los detractores de los gobiernos afirman que los Estados Unidos, Canadá y México ya están dando pasos para implementar tal unidad monetaria.
Ningún miembro actual del gobierno de alguno de estos países ha indicado oficialmente un deseo de implementar una “Unión Norteamericana”. Cabe decir que los congresos de los tres países no han sido notificados sobre ningún movimiento, como lo ordenan las constituciones de los respectivos países, ni sus poblaciones han sido informadas al respecto.
El Amero es una moneda común propuesta para América del Norte extensible a Centro y Sudamérica con el tiempo. Entre los proponentes de esta idea están el C.D. Howe Institute y el Fraser Institute de Canadá. La moneda circularía inicialmente en los países del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), ya que Groenlandia es un territorio autónomo perteneciente al Reino de Dinamarca en Europa.
Una vez que el dólar muera, ese sera el día en que la Unión Monetaria de América del Norte empiece a funcionar, y Canadá, Estados Unidos y México reemplazarán sus monedas nacionales con el Amero. Ese día, todos los billetes y monedas denominadas en dólares de los EE.UU. se cambiarán a razón de uno a uno por un Amero(A). Canadá y México cambiarán sus respectivas monedas, el dólar canadiense y el peso mexicano, a un tipo de cambio que deje inalteradas la competitividad y riqueza de ambas naciones. En los tres países los precios de los bienes y servicios, salarios, inversiones y pasivos, serán convertidos simultáneamente a ameros al mismo tipo de cambio con el que se convirtieron las respectivas monedas nacionales.
Unión Norteamericana: Bases y origen
Emblema oficial del TLCANLa idea de una unión monetaria norteamericana fue propuesta primero en 1999 por el economista canadiense Herbert G. Grubel. Un estudiante del conservador Instituto Fraser, publicó un libro titulado El Caso del Amero en septiembre de 1999, año en que el Euro se convirtió en una moneda virtual. Otro grupo de expertos canadiense, el Instituto C.D. Howe, aboga por la creación de una moneda compartida entre Canadá y los Estados Unidos.
Después de que el informe saliera, los grupos patriotas en Canadá expresaron su oposición a cualquier unión monetaria porque la ven como un intento de negocios estadounidenses de ganar acceso a los extensos recursos naturales de Canadá mientras que desmantelan los servicios sociales de la nación. El Consejo de Canadienses, fuerte grupo de promoción progresivo de 100,000 miembros, ha declarado que uno de sus temas centrales es la amenaza de la "integración profunda"; pronto fue introducido como una base monetaria de la “cooperación macroeconómica” entre los tres países del TLCAN por el Dr. Robert A. Pastor, Profesor de Relaciones Internacionales en la Universidad Americana, un miembro del Consejo sobre Relaciones
Exteriores (CFR), que fungió como vicepresidente, y un miembro del Destacamento Independiente del CRE sobre el Futuro de América del Norte en el 2005.
La integración comercial ocurrida entre Canadá, Estados Unidos y México desde la entrada en vigor del Tratado de Libre Comercio de América del norte (TLCAN), ha generado volúmenes de comercio e inversión entre los tres países en dimensiones extraordinarias. Ni quienes propusieron el Tratado, ni sus detractores soñaron jamás que los flujos comerciales y de inversión alcanzarían los niveles que han adquirido. Sin embargo, el tratado de Libre Comercio de América del Norte ha empobrecido a la mayor parte de la población en México, con notoria afección al campo mexicano, y ha favorecido a las grandes cadenas transnacionales (principalmente estadounidenses) y los grandes comercios quienes han engullido a los pequeños comercios que se situaban en las esquinas de cada colonia en el país, lo que a su vez, ha contribuido a una mayor migración a las grandes ciudades y a los Estados Unidos.
Es particularmente significativo que la oposición esté teniendo lugar no sólo en México y algunas otras naciones al sur del continente, sino incluso en países como Canadá que, en apariencia al menos, han logrado una situación razonablemente exitosa.
Apoyo
Canadá Un argumento es que ahorraría hasta $3 billones en transacciones monetarias, pero acabaría por que los millones de habitantes de Canadá, compartieran la deuda de los Estados Unidos, la cual asciende hasta los 11 millones de millones de dólares hasta mediados de octubre de 2008. Los mismos autores también indicaron que el PIB de Canadá podría incrementarse por hasta 33% en un período de 20 años, dada la adopción de una sola moneda, aunque nadie parece confiar en los pronósticos de los Estados Unidos.
La idea de una moneda común ha sido históricamente impopular en el Canadá angloparlante, en comparación con la provincia de Quebec, donde ha recibido más apoyo. Mientras que en el resto de Canadá la mayoría de encuestados se opuso a la idea de una moneda compartida.
México La posibilidad de una fusión monetaria también se ha discutido en México sólo por las cúpulas bancarias y de gobiernos de como paso natural a tomar después del TLCAN. El anterior presidente mexicano, Vicente Fox, hizo eco de esa visión y expresó su esperanza de una mayor integración de Canadá, México y los Estados Unidos, incluyendo una unión monetaria eventual, durante un viaje promocional en el 2007 para su libro "La Revolución de la Esperanza".
Resultados en otras regiones Se han practicado niveles menores de cooperación monetaria en las Américas anteriormente. Algunas naciones, tales como Argentina, Brasil y Canadá, en ocasiones han pareado su moneda al dólar estadounidense, con resultados auspiciosos o desastrosos, según la ideología de opinión. Algunas otras, como Aruba, las Bahamas y Barbados todavía lo hacen, con la pérdida del poder adquisitivo que conlleva la caída del dólar en los últimos años.
El dólar estadounidense es aceptado oficialmente junto con monedas locales en El Salvador (desde 2001), Nicaragua, Perú, Honduras y Panamá, aunque, en la práctica, dos de estos países (El Salvador y Panamá) están completamente dolarizados y han sufrido los embates del Euro. En el 2000, Ecuador adoptó oficialmente el dólar estadounidense como su moneda única. La integración de la moneda es también una de las muchas metas a largo plazo de la UNASUR (Unión de las Naciones Sudamericanas), una organización supranacional que abarca todas las naciones soberanas de Sudamérica, modelada con base en la Unión Europea, pero ellos planean una moneda en común que no sea el dólar.
Símbolos
SímboloEl plan para una Unión Monetaria de América del Norte presentado en este estudio está diseñado para incluir a Canadá, Estados Unidos y México. Bajo el plan propuesto, los billetes y monedas en circulación de la nueva unidad monetaria, llamada tentativamente “Amero”, llevará sus símbolos propios en un lado y los emblemas nacionales de cada país en el otro, para conservar así símbolos importantes de la identidad nacional. La conversión de las respectivas monedas nacionales a ameros se determinará a un tipo de cambio que deje inalterado el ingreso real de cada país, su riqueza y su competitividad internacional prevalecientes al momento de la conversión.
El Banco Central de América del Norte, al igual que el Banco Central Europeo, tendrá una constitución que sólo lo hará responsable del mantenimiento de la estabilidad de los precios y no del pleno empleo de la mano de obra. Los tres países en la unión tendrán representantes en los cuerpos directivos del Banco en proporción a su tamaño relativo, en términos de algún promedio ponderado de población e ingreso nacional, con ponderadores que se determinarían mediante negociación entre las partes. Cada país recibirá las utilidades correspondientes a la emisión de ameros que use en sus respectivas economías.
El comercio entre los miembros de la unión monetaria se verá acicateado por la eliminación de los costos de transacción y de los riesgos implícitos en el intercambio de divisas. Los proponentes ofrecen mayor estabilidad en los precios y, algo muy importante, las tasas de interés bajarán en Canadá aproximadamente en un punto porcentual y en México mucho más.
Críticas y problemas La oposición a una unión monetaria norteamericana existe en los gobiernos de ambos lados de la frontera Canadá-Estados Unidos. Herbert Grubel, el primer proponente del Amero, admite que los funcionarios estadounidenses no muestran ningún interés en el asunto. Admite que "no habría mucho beneficio para los Estados Unidos" en un Amero. Asimismo, el Departamento de Finanzas canadiense se opone fuertemente a la creación de una moneda común con los Estados Unidos, citando la pérdida de soberanía económica. En documentos del informe al Ministro de Finanzas, Jim Flaherty, funcionarios financieros concluyeron: "Una moneda norteamericana común significaría indudablemente para Canadá la adopción del dólar y la política monetaria estadounidenses. Canadá tendría que entregar su control sobre la inflación y las tasas de interés internas."
Contras Desde el punto de vista de los gobiernos canadiense y mexicano, un obstáculo importante para la creación de una moneda unificada es la dominación absoluta de los Estados Unidos en tal unión. A diferencia de cualquier país en la UE, los Estados Unidos tienen una economía mayor que el resto de su continente/unión respectivos combinados.
Un documento de la Universidad de California-Campus Santa Bárbara propone la idea de que los Estados Unidos tienen simplemente demasiadas ventajas del status quo para moverse hacia una sola moneda. El dólar estadounidense actúa ya como moneda global, lo que significa que cualquier transición a una “nueva” moneda comprometería esta posición y podría causar un cambio hacia el euro o el yen. El dólar estadounidense está siendo actualmente usado más de la mitad de las exportaciones de todo el mundo, el doble del total del comercio exterior de Estados Unidos. La adopción del Amero podría amenazar el señoreaje que Estados Unidos gana actualmente de su dólar.
Mientras que un señoreaje sería todavía ganado del Amero, este sería compartido entre el Banco de Canadá, la Reserva Federal, y del Banco de México. Por lo tanto, aunque el Amero fuera apenas utilizado tanto como el dólar estadounidense, las
ventajas serían compartidas entre dos o más países, y no exclusivamente ganado por los Estados Unidos.
Políticas y situaciones económicas que difieren Varios problemas podían presentarse con respecto a la gerencia macroeconómica. Al someterse a una moneda común, los países perderían la autonomía considerable en el manejo de la moneda en sí, incluyendo el ajuste de la tasa de interés. Entre los tres participantes potenciales, hay una diferencia considerable en políticas que tendrían que ser reconciliadas.
La deuda es un factor que afecta los precios de la moneda. Al año 2008, la deuda de los Estados Unidos sigue aumentando, mientras que la deuda del gobierno federal canadiense se está reduciendo. Esto es una ventaja clara para los canadienses y no sería reflejado si las monedas se fusionaran. La importancia de los abastecimientos también factoriza en esta ecuación.
Una preocupación con cualquier moneda norteamericana unificada es la situación económica diferenciante entre cada país. La Eurozona es por mucho similar, siendo economías basadas en el servicio, y basadas en el alto gasto público (comparado a los Estados Unidos), altos impuestos y riqueza que es creada por la venta de mercancías y servicios. América del Norte, por otra parte, tiene tres economías distintas: una basada principalmente en agricultura, manufactura y petroleo, con una demanda para el libre comercio (México), otra basada en servicios tales como venta al menudeo, con impuestos bajos y gasto público bajo (Estados Unidos), y una tercera basada en servicios con impuestos más altos
Mandato político Lou Dobbs, reportero y comentarista para CNN, ha postulado que la formación de una "Unión norteamericana" está de hecho allegándose en México, sin el conocimiento y el consentimiento de la mayoría de la gente que sería afectada por esto.
El presidente del Caucus Conservador, Howard Phillips, el columnista del WND y autor Jerome Corsi, el activista Phyllis Schlafly, entre otros, han formado una coalición en contra del amero.
El 22 de enero del 2007, los legisladores republicanos Virgil Goode de Virginia, Tom Tancredo de Colorado, Walter Jones de Carolina del Norte y Ron Paul de Texas estaban entre los 43 legisladores federales que introdujeron la H. CON. RES. 40, una resolución que expresaba:
"El sentido del Congreso es que los Estados Unidos no deben comprometerse por la construcción de un Sistema de Supercarretera del Tratado de Libre Comercio de América del Norte (TLCAN), o entrar en una Unión de América del Norte (UAN) con México o Canadá."
Efectividad Las ganancias en la eficiencia económica de los países miembros descritas, deben sopesarse frente a las posibles pérdidas en su desempeño macroeconómico. Es previsible, sin embargo, que tales desventajas sean pequeñas o inexistentes. El tipo de cambio flexible no ha traído a Canadá los beneficios macroeconómicos que prometieron quienes propusieron esa política. La tasa de desempleo sigue siendo elevada y el crecimiento económico ha sido lento. La evolución del pensamiento económico y la experiencia empírica acumulada en muchos
países han mostrado que los “ajustes finos” en materia económica han fracasado bajo el régimen de tipo de cambio flotante. Por su parte, la mayor flexibilidad en el mercado laboral, esencial para amortiguar choques económicos, disminuyó por la mera existencia del tipo de cambio flotante. La protección temporal le dio a los productores y trabajadores por medio de la depreciación cambiaria, generó ineficiencias muy parecidas a las produjeron en el pasado la protección temporal otorgada mediante aranceles. En el caso de México, el tipo de cambio flotante adoptado desde 1995 ha funcionado sorprendentemente bien respecto a las pesimistas perspectivas que se tenían, pero prevalece una inflación más elevada que en Estados Unidos, de alrededor de 5 por ciento en el 2008, con tasas de interés que se mantienen en el 8.25 por ciento.
Los Estados Unidos tienen menos beneficios potenciales de una unión monetaria de lo que ganarían Canadá y México, pero habrá dividendos no despreciables. Una unión monetaria como la descrita reducirá la amenaza de que el dólar estadounidense pierda su preponderancia en caso que el euro desplace al dólar en el resto del mundo, lo que por el momento parece más bien remoto, pero puede ocurrir más adelante. Además, los Estados Unidos se beneficiarán al tener países más estables y prósperos como vecinos. Cuando los Estados Unidos se unieron a organizaciones internacionales como el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM), la Organización Mundial de Comercio (OMC) y el Tratado de Libre Comercio América del norte (TLCAN), las ganancias obtenidas en materia económica y política compensaron con creces la modesta pérdida de soberanía que conllevó su adhesión. En esta misma tradición,
los Estados Unidos bien pueden encontrar que vale la pena sumarse a la unión monetaria propuesta.
Rumores de "monedas Amero" En agosto del 2007, los rumores y teorías de conspiración comenzaron a circular en Internet con respecto a supuestas monedas
"amero" acuñadas por la Tesorería de Estados Unidos.
La inspiración detrás de estos rumores pudo haber sido la muestra de imágenes de los medallones creados por el diseñador de monedas Daniel Carr. Carr, quien diseñó las monedas de 25 centavos (cuartos) estatales de Nueva York y de Rhode Island del 2001, vende las medallas y fichas de su propio diseño en su sitio Web comercial "Designs Computed" (también conocido como "DC Coin"). Entre sus diseños está una serie de ediciones de fantasía en oro, plata y cobre de “monedas amero”, que se extienden en denominación a partir de uno a mil. Las monedas tienen la leyenda "Unión de América del Norte" en la parte posterior, con el logotipo de su compañía, una "DC" en tipografía pequeña. Referente a sus diseños "amero", menciona en su sitio Web lo siguiente:
"Mi meta con estas monedas no es endosar una moneda de la Unión de América del Norte como un "amero" común. Yo apoyo totalmente la Constitución de los Estados Unidos, y no daría la bienvenida (de ninguna manera) a una disminución de sus provisiones. Espero con que estas monedas ayudarán a que más gente se entere del tema y de las ramificaciones posibles. Se lo dejo los demás el decidir si están a favor de, o contra de una Unión Norteamericana. Y animo a los ciudadanos a que expresen su aprobación o desaprobación de los planes del gobierno que los afectan."
Imágenes no autorizadas, tomadas de su sitio Web han sido re-mostradas extensamente a través del Internet, a menudo siendo utilizadas como supuesta "prueba" de la acuñación del amero.
Notablemente, el antes locutor de podcast, Hal Turner, subió un artículo completo en su sitio Web sobre la "moneda amero", clamando haber obtenido un amero acuñado por el Gobierno de los Estados Unidos, y que se contrabandeó fuera del Departamento del Tesoro por un empleado de esa organización.
Después de las asertaciones de Turner acerca de la acuñación federal de ameros, un sitio Web que comercializa monedas de curiosidad, lanzó una declaración desacreditando las demandas de Turner de un complot del gobierno con respecto a ameros producidos por Daniel Carr. El sitio Web de descrédito Snopes también subió otro documento desacreditando las demandas de Turner, indicando:
"Ni la Ceca ni la Tesorería de los Estados Unidos tienen participación en crear esos ‘Ameros’. Estas monedas son simplemente coleccionables ofrecidos al público comprador por una compañía privada en el negocio de fabricar tales curiosidades."
Hal Turner clamaba que el sitio Web de Carr había sido creado de prisa en una cuestión de días, expresamente para desacreditar su demanda sobre la acuña. Sin embargo, los diseños de Carr han estado disponibles en su sitio Web desde el 2005, y según una búsqueda de WHOIS en Network Solutions, el dominio "dc-coin.com" fue registrado por Daniel Carr el 27 de septiembre del 2005. En octubre del 2008, Hal Turner lanzó un video que muestra aparentemente una moneda 20 Ameros, con reclamos de que cargas de la moneda habían sido enviadas a China. Con todo, la moneda en el video de Hal Turner es idéntica a un medallón en el sitio Web "dc-coin" de Daniel Carr, enumerada como "UNA 2007 1 Amero, cobre, terminado de satín".