Uno de los "misterios" de la economía, es el real valor de la moneda americana. Uno de los hechos que evidenció el poco valor del dólar, se dió cuando EE.UU. de manera unilateral decidió declarar la inconvertibilidad del dólar por oro en 1971. Ello, a raíz de la exigencia de los países europeos (Francia, en particular) por requerir que sus altos superávits comerciales con EE. UU. fueran cancelados con oro.La decisón americana llevó a que el dólar "saltara" de los $35 a los $400 dólares por onza troy de oro. Es decir, el "sinceramiento" del valor real del dólar, implicó el reconocimiento que el valor de la moneda americana "respaldada" en oro, no era de 1/35 (0.02857) sino de 1/400 (0.0025); es decir, 11.4 veces menos. Claro, sin
considerar que ya en el 1980, como refiere el artículo siguiente, la cotización de la onza troy de oro alcanzó los $800.
Ahora bien, que pudo haber estado sucediendo. Una de las explicaciones es que, el gobierno americano basado en la "confianza internacional", estuvo haciendo emisiones del papel moneda sin el respaldo suficiente en oro. Es lo que se considera en economía como "emisiones inorgánicas" y que permite que una economía como la americana se beneficie del resto del mundo, al adquirir bienes y servicios con una moneda en constante "devaluación" y que sigue considerándose una divisa dura y constituida en el "patrón" monetario de intercambio internacional. Por lo demás, nada hace pensar que dicha tendencia haya desaparecido, y que se siga haciendo emisiones basada en riquezas y potenciales que no necesariamente son los suyos.
Para dar una visión mas amplia sobre el tema, me permito insertar -por su pertinencia- el artículo de Gustavo Adolfo Vargas (Jurista, Politólogo y Diplomático) aparecido en la edición (19.jul.02) de "El Nuevo Diario", Managua/Nicaragua.
La Globalización y el Sistema Monetario Internacional
De los acuerdos realizados en Bretton Woods en 1944, surgieron instituciones como el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), igualmente se estableció la libre convertibilidad entre oro y dólar, base del sistema monetario internacional.
Sin embargo, el 15 de agosto de 1971 Richard Nixon, presidente de los Estados Unidos de América del Norte, anunció que su país abandonaba unilateralmente la convertibilidad del dólar con el metal precioso. De esta manera, se derribaba el pilar fundamental de una arquitectura global basada en la convertibilidad del dólar con respecto al oro.
El sistema de Bretton Woods fue abandonado unilateralmente por los EE.UU. para mantener su hegemonía económica, política y militar, erosionada seriamente por los costos de la Guerra de Vietnam. Con está acción unilateral e inconsulta, se estafó a todos los países que tenían sus reservas en dólares, y se estableció de hecho una flotación general de las monedas respecto al oro.
El oro aumento vertiginosamente su precio, pasando de 35 dólares onza troy que se pagaba en 1944, hasta alcanzar los casi 800 dólares que llegó en 1980, haciendo la delicia de los especuladores de todo tipo, especialmente de los países desarrollados en detrimento de los subdesarrollados.
A pesar de que la relación oro-dólar creció y osciló muchísimas veces en más de medio siglo, las reservas de muchos países continúan estando en billetes estadounidense y no en oro u otros metales preciosos; subvencionando de esta manera el crónico déficit fiscal y comercial estadounidense.
Esta incongruencia se debe a un engranaje tan ficticio como perfecto, que combina un déficit fiscal y comercial casi permanente de EE.UU., la pérdida de credibilidad de las instituciones fundadas en Bretton Woods, y el abandono de un sistema monetario basado en la producción de bienes reales y no en transacciones electrónicas.
Es así, como el sistema monetario mundial es cada vez más abstracto, las transacciones electrónicas superan varias veces a las de bienes y servicios reales, convirtiéndose en un sistema virtual que infla un globo irreal que puede estallar en cualquier momento.
Se estima una proporción de 1 a 250 en dinero circulando por ambas vías, pero ese número cambia todos los días a favor de una economía financiera que no genera bienes reales ni satisface necesidades.
El capital tiene más movilidad que los otros factores de producción, y el capital financiero es más móvil aún que la inversión directa. El capital financiero se desplaza allí donde obtiene mejores recompensas, sin preocuparse del desarrollo de los países.
Debido a estas ventajas, el capital se acumula cada vez más en las instituciones financieras y en compañías multinacionales que se cotizan en bolsa; en este proceso, los mercados financieros actúan como intermediarios.
Las instituciones de Bretton Woods, el FMI y EL BM, no han sabido ni podido adaptarse a unas circunstancias que cambian con rapidez, limitándose a imponer a los países subdesarrollados y de Europa del Este, recetas y remedios que no aplicarían en sus propios países.
Los programas del FMI no han tenido éxito en las repetidas crisis financieras de los últimos tiempos; su misión y sus métodos de funcionamiento deben de ser reconsiderados. Son necesarias otras instituciones que tomen en cuenta los intereses de los países subdesarrollados.
El desarrollo de una supuesta, economía global no ha coincidido con el desarrollo de una sociedad global. La unidad básica de la vida política y social sigue siendo el Estado-Nación. Empero, los mercados financieros globales están fuera del control de las autoridades nacionales e internacionales.
Los mercados financieros son intrínsicamente inestables y existen necesidades sociales que no pueden satisfacerse dando carta blanca a las fuerzas del mercado. Pero, el fundamentalismo del mercado le ha entregado las riendas al capital financiero.
El fundamentalismo del mercado es el responsable de que el sistema carezca de solidez y sea insostenible. Los valores monetarios y los mercados transaccionales no ofrecen una base suficiente para una cohesión social. Por el contrario, han erosionado los valores morales tanto a nivel nacional como internacional.
El sistema capitalista global ha permitido que el mecanismo del mercado y el afán de lucro penetren en esferas de actividad que no le son propias. Las incursiones de la ideología del mercado en campos muy distantes de los negocios y la economía ha tenido efectos sociales destructivos y desmoralizadores.
El desencanto con la política ha nutrido al fundamentalismo del mercado, y el ascenso del fundamentalismo del mercado ha contribuido, a su vez, al fracaso de la política. Si a las fuerzas del mercado, se les concede una autoridad completa incluso en los campos puramente económicos y financieros, producirán más caos y podrían desembocar en última instancia en el desmoronamiento del sistema capitalismo global.
Publicado por : Luis León . Fuente: Econopolitica.
Dólar cae a su mínimo histórico frente al Euro
El dólar descendió hoy (3 de marzo) a su mínimo histórico frente al euro debido a las especulaciones sobre la contracción de la economía de los EE.UU. y cómo esta hará que los bancos informen de más pérdidas debido a la caída del mercado de los créditos hipotecarios subprimes.La moneda americana también cayó por quinto día consecutivo frente al yen, rompiendo la barrerá de los 103 yenes por dólar por primera vez desde enero de 2005, y alcanzó su cotización más débiles frente al Euro, desde que esta moneda hiciera su debut en 1999. El dólar también ha caído en parte a un informe sobre las manufacturas en los EE.UU. que se ha contraído por segunda vez en tres meses. La moneda americana detuvo su caída como resultado que el índice Standard & Poor’s 500 (S&P500) subió, revertiendo la rápdia caída de incio de la jornada.
“Las negativas perspectivas de los mercados mundiales y el estado de la economía mundial han precipitado aún más el fuerte descenso en el dólar contra el yen”, dijo Samarjit Shankar, director de estrategia mundial de las divisas en el grupo del Banco de Boston en Nueva York Mellon. “Estamos viendo la aversión al riesgo en general.”
El dólar tocó los 1.5275 dólares por euro, de 1.5179 dólares al cierre del 29 de Febrero, antes cotizar a $ 1,5217 a las 10:24 AM, en Nueva York. El dólar cayó a 102,62 yenes, el nivel más bajo desde el 28 de Enero del 2005, antes de rebotar y llegar a los 103.52 yenes por dólar, lo cuál aún esta muy por debajo de los 103.74 yenes por dólar con que cerro la cesión el 29 de Febrero.
El yen fue la moneda que ganó más valor frente a casi la mitad de las 16 monedas que más se comercian internacionalmente como resultado de la adversión al riesgo de invertir en activos de mayor rendimiento fuera de Japón, usando prestamos en yenes a bajas tasas de interés, lo que se conoce como carry trade.
El Laboratoire Européen d'Anticipation Politique (LEAP), de París
publica mensualmente el GlobalEurope Anticipation Bulletin (GEAB):
http://www.leap2020.eu/GEAB-N-28-Conteni...
En su edición de octubre 2008 realiza una nueva alerta sobre la crisis sistémica global.
Considera que para febrero de 2009 el gobierno de los Estados Unidos entrará en cesación pagos.
Esta bancarrota tendrá consecuencias negativas para los tenedores de activos nominados en dólares.
La instauración de una nueva moneda estaría destinada a remediar la cesación de pagos y la fuga de capitales de Estados Unidos.
1. La reciente de suba del dólar es consecuencia directa y provisoria de la caída de las bolsas mundiales.
2. El Euro es una alternativa a la crisis del dólar, como valor refugio creíble.
3. La deuda pública estadounidense se expande incontrolablemente.
4. El colapso de la economía real de Estados Unidos impide cualquier otra solución que no sea la cesación de pago.
5. « La duda es si Estados Unidos sufrirá en el 2009 fuerte inflación, o hiperinflación.
La reparación de emergencia constituye una marginación, y un debilitamiento de los Estados Unidos, porque establece procesos contrarios a los predicados por Washington para los 700 mil millones de dólares destimados a recapitalización de bancos y garantía de préstamos interbancarios.
La toma de decisiones y los flujos financieros se desvian fuera de la órbita de Estados Unidos en un momento en que su economía y la explosión de su deuda pública y privada la necesitan más que nunca, por no hablar de las jubilaciones que se hicieron humo.
En los próximos meses, las soluciones a la crisis y sus distintas secuelas (financieras, económicas, sociales y políticas) van a divergir cada vez más: lo que es bueno para el resto del mundo no lo será para los Estados Unidos y en adelante, Europa a la cabeza, y el resto del planeta deberán hacer sus propias elecciones.
La conmoción brutal que generará la cesación pago de los Estados Unidos en el verano de 2009 es en parte una consecuencia del desacoplamiento de la toma de decisiones de las grandes economías del mundo con relación a los Estados Unidos. Es previsible y puede ser amortiguada si todos los actores empiezan ahora a anticiparla.
Es posible que a mediados del 2009, luego de un largo fin de semana o un cierre administrativo de las entidades de crédito y bolsas en los EE.UU, por varios días, descubran que sus Bonos del Tesoro y sus USD sólo conservan el 10% de su valor ya que se instauró un « nuevo Dólar » llamado Amero, o con cualquier otra denominacion.
En cuanto al video de Hal Turner que puede verse en internet, el "amero" que muestra no es una moneda emitida por el gobierno, sino una medalla que cualquiera puede adquirir haciendo su pedido desde una pagina web: http://www.amerocurrency.com/2007ameros....
Guerra de divisas
La guerra de divisas es una hipótesis que afirma que muchas maniobras internacionales tienen lugar para apoyar el actual sistema de moneda fiduciaria en cual la importancia del dólar estadounidense se determina por el hecho de que los precios de muchas mercancías como por ejemplo la energía, el petróleo y el gas, se denominan en dólares. Debido a que muchos países guardan grandes cantidades de dólares como reservas, éstas pueden usarse para comprar estas mercancías sin la necesidad de conversión de divisas. Si la denominación de los precios de las
mercancías se cambiaran a otra divisa, por ejemplo el euro, muchos países venderían los dólares causando un desplazamiento de las reservas a esta moneda. De acuerdo con la ley de oferta y demanda esto debilitaría al dólar.
El congresista estadounidense Ron Paul defiende la idea de que los imperios se han sostenido por la continua expansión y explotación, y cuando ya no pueden hacer esto entonces colapsan.
Según él, los Estados Unidos hacen lo mismo a través de la emisión de dólares que no están referenciados a una mercancía como el oro, por lo cual el predice que los Estados Unidos colapsarían si la hegemonía del dólar no se mantiene y propone que de nuevo el dólar sea respaldado por el oro. Según Ron Paul, las guerras y los conflictos en los estados que producen petróleo suceden para mantener la hegemonía del dólar.
Contenido 1 Antecedentes 2 Acontecimientos en desarrollo 2.1 Bolsa Petrolera Iraní 2.2 Bolsa Petrolera Rusa
3 Véase también 4 Referencias 5 Notas 6 Enlaces externos
Antecedentes . Desde el año 1971, cuando el dólar dejo de ser respaldado por el oro, su valor no ha estado ligado explícitamente a ninguna mercancía. Sin embargo, en la práctica se ha ligado al petróleo del Medio Oriente, desde los acuerdos de 1974 en los cuales Estados Unidos se compromete a garantizar la seguridad de la monarquía en Arabia Saudita.
En el año 2000, Iraq convirtió todas sus transacciones petroleras a euros. Cuando los Estados Unidos invadieron Iraq, una de las primeras medidas económicas tomadas fue la de volver a convertir todas estas transacciones de euros a dólares.
En 2001, el embajador de Venezuela en Rusia habló de cambiar la ventas de petróleo de petrodólares a petroeuros . Un año más tarde hubo un intento de golpe de estado contra Hugo Chávez presumiblemente con el apoyo de los Estados Unidos y la asistencia de la CIA.
Acontecimientos en desarrollo
Bolsa Petrolera Iraní. Irán planeaba abrir el 20 de marzo de 2006 una bolsa internacional de petróleos negociada en euros. La apertura fue pospuesta para mediados del 2006.
Proponentes de esta teoría creen que ésta es la razón principal por la cual los Estados Unidos quieren derrocar al régimen iraní y asegurar que el petróleo se siga denominando y pagando en
dólares.
La creación de la bolsa petrolera iraní pondría fin del monopolio del petrodólar en el mercado del crudo. Se especula que el cobro de euros en lugar de dólares causará una reacción en cadena en la cual más y más consumidores y productores de petróleo lo comercilizarán en euros, forzando también eventualmente a los Estados Unidos a pagar en euros. Esto significaría que los Estados Unidos tendrían que hacer lo mismo que los demás países tienen que hacer, buscar la forma obtener la divisa extranjera para poder pagar el petróleo.
En el 2006 el déficit en Estados Unidos por concepto de derivados del petróleo fue $300 millardos. Mientras el dólar permanezca como moneda de reservas y el petróleo se tenga que pagar en dólares, los EEUU pueden pagar simplemente mediante la impresión de más títulos energéticos en la forma de bonos del tesoro.
Bolsa Petrolera Rusa. Por su parte Rusia ha resaltado la reciente inestabilidad del dólar y puesto en duda su confiabilidad como moneda de reserva internacional. El ministro de finanzas ruso, Alexei Kudrin, señalaba en la reunión anual del Fondo Monetario Internacional (abril 2006) que el dólar se ha devaluado un 40% con respecto al euro en los últimos años, lo cual causa preocupación puesto que Rusia la usa como moneda de reserva.
Las declaraciones del ministro ruso se reciberon en Estados Unidos como una advertencia de que ese país podría desplazar sus reservas en dólares hacia una divisa que no pierda su valor con respecto al euro.
Rusia es una de los mayores exportadores de petróleo y gas hacia Europa y estos recursos son avalados y pagados en dólares, sin embargo existe la posibilidad de que este comercio se realice en euros. De ocurrir esto el euro desafiaría la hegemonía del dólar, el cual se devaluaría aún más afectando seriamente la economía estadounidense.
El 10 de mayo de 2006, el presidente ruso Vladimir Putin, anunció la creación de una Bolsa Petrolera en rublos para vender petróleo y gas, el propósito de la cual es convertir al rublo en una moneda internacional que además pueda utilizarse para pagar otro tipo bienes y mercancías. Con este proyecto, el rublo entra a competir con el dólar y el euro como moneda de reserva internacional.
Según información entregada por el Banco Central de Rusia, el 70% de las reservas en moneda extranjera de Rusia eran en dólares, mientras que el 25% en euros. En junio 8 de 2006 Banco Central de Rusia desplazó otra parte de sus reservas internacionales a euros, la distribución final de las cuales quedó así: 50% en dólares, 40% en euros y un 10% en libras esterlinas. Esa misma fecha el Sistema Mercantil Ruso (RTS) comenzó a realizar transacciones de petróleo Ural en rublos.
Véase también Petrodivisa
Petrodólar
Petroeuro
Petrorublo
Bolsa petrolera iraní
Campaña para boicotear el dólar
Referencias [editar]Clark, William R.: Petrodollar Warfare: Oil, Iraq and the Future of the Dollar, New Society Publishers, 2005, ISBN 0865715149
Phillips, Peter.: “The Top 25 Censored Stories: U.S. Dollar vs. the Euro: Another Reason for the Invasion of Iraq” , Seven Stories Press, New York, 2003
Engdahl, F. William, A New American Century? Iraq and the hidden euro-dollar wars, Current Concerns, No 4, June 2003
¿Debacle financiera, crisis sistémica?. Respuestas ilusorias y respuestas necesarias
Samir Amin FMA
La crisis financiera era inevitable.
No nos cogió desprevenidos la explosión brutal de la actual crisis que además había yo evocado hace unos meses cuando los economistas convencionales se esmeraban en minimizar sus consecuencias, particularmente en Europa. Para entender su génesis, conviene abandonar la definición corriente del capitalismo que se suele definir, hoy día, como "neo-liberal globalizado".
Esta calificación es engañosa y oculta lo esencial. El sistema capitalista actual es dominado por un puñado de oligopolios que controlan la toma de decisiones fundamentales en la economía mundial. Unos oligopolios que no sólo son financieros, constituidos por bancos o compañías de seguros, sino que son grupos que actúan en la producción industrial, en los servicios, en los transportes, etc. Su característica principal es su financiarización. Con eso conviene comprender que el centro de gravedad de la decisión económica ha sido transferido de la producción de plusvalía en los sectores productivos hacia la redistribución de provechos ocasionados por los productos derivados de las inversiones financieras. Es una estrategia perseguida deliberadamente no por los bancos sino por los grupos "financiarizados". Más aún, estos oligopolios no producen provechos, sencillamente se apoderan de una renta de monopolio mediante inversiones financieras.
Este sistema es sumamente provechoso para los segmentos dominantes del capital. Luego no estamos en presencia de una economía de mercado, como se suele decir, sino de un capitalismo de oligopolios financiarizados. Sin embargo, la huida hacia delante en las inversiones financieras no podía durar eternamente cuando la base productiva sólo crecía con una tasa débil. Eso no resultaba sostenible. De allí la llamada "burbuja financiera" que traduce la lógica del sistema de inversiones financieras. El volumen de las transacciones financieras es del orden de dos mil trillones de dólares cuando la base productiva, el PIB mundial, sólo es de unos 44 trillones de dólares. Un gigantesco múltiple. Hace treinta años, el volumen relativo de las transacciones financieras no tenía ese tamaño. Esas transacciones se destinaban entonces principalmente a la cobertura de las operaciones directamente exigidas por la producción y por el comercio nacional e internacional. La dimensión financiera de ese sistema de los oligopolios finaciarizados era ¬ ya lo dije ¬ el talón de Aquiles del conjunto capitalista. La crisis debía pues estallar por una debacle financiera.
Detrás de la crisis financiera, la crisis sistémica del capitalismo aviejado.
Pero no basta con llamar la atención sobre la debacle financiera. Detrás de ella se esboza una crisis de la economía real ya que la actual deriva financiera misma va a asfixiar el desarrollo de la base productiva. Las soluciones aportadas a la crisis financiera sólo pueden desembocar en una crisis de la economía real, esto es una estagnación relativa de la producción y lo que ella va a acarrear : regresión de los ingresos de los trabajadores, aumento del paro laboral, alza de la precariedad y empeoramiento de la pobreza en los países del Sur. En adelante debemos hablar de depresión y ya no de recesión.
Y detrás de esta crisis se perfila a su vez la verdadera crisis estructural sistémica del capitalismo. La continuación del modelo de desarrollo de la economía real tal y como lo venimos conociendo así como el del consumo que le va emparejado, se ha vuelto, por primera vez en la historia, una verdadera amenaza para el porvenir de la humanidad y el del planeta.
La dimensión mayor de esta crisis sistémica concierne el acceso a los recursos naturales del planeta que se han vuelto muchísimo más escasos que hace medio siglo. El conflicto Norte/Sur constituye por lo tanto el eje central de las luchas y conflictos por venir.
El sistema de producción y de consumo/despilfarro existente hace imposible el acceso a los recursos naturales del globo para la mayoría de los habitantes del planeta, para los pueblos de los países del Sur. Antaño, un país emergente podía retener su parte de esos recursos sin amenazar los privilegios de los países riscos. Pero hoy día ya no es el caso. La población de los países opulentos ¬ el 15% de la población del planeta ¬ acapara para su propio consumo y despilfarro el 85 % de los recursos del globo y no puede consentir que unos recién llegados accedan a estos recursos ya que provocarían graves penurias que pondrían en peligro los niveles de vida de los ricos.
Si los Estados unidos se han fijado como objetivo el control militar del planeta es porque saben que sin ese control no pueden cerciorarse del acceso exclusive a esos recursos. Como bien se sabe, China, la India y el Sur en su conjunto también necesitan esos recursos para su desarrollo. Para los Estados Unidos se trata imperativamente de limitar ese acceso y, en último recurso, sólo existe un medio : la guerra.
Por otra parte, para ahorrar las fuentes de energía de origen fósil, los Estados Unidos, Europa y otras naciones desarrollan proyectos de producción de agro-carburantes en gran escala, en detrimento de la producción de víveres cuyos precios en alza los azotan.
Las respuestas ilusorias de los poderes vigentes.
Los poderes vigentes, al servicio de los oligopolios financieros, no tienen otro proyecto sino el de volver a poner de pie este mismo sistema. Esas intervenciones de los Estados ¿ qué son sino las que les manda la misma oligarquía ? Sin embargo no es imposible el éxito de esta puesta de pie si las infusiones de medios financieros resultan suficientes y si las reacciones de las víctimas ¬ las clases populares y las naciones del Sur ¬ no dejan de ser limitadas. Pero en este caso el sistema sólo retrocede para mejor saltar y una nueva debacle financiera, aún más tremenda, será
ineludible ya que las "adaptaciones" previstas para la gestión de los mercados financieros y monetarios resultan ampliamente insuficientes puesto que no ponen en tela de juicio el poder de los oligopolios.
Por otra parte, resultan divertidísimas estas respuestas a la crisis financiera mediante la inyección de fondos públicos astronómicos para restablecer la seguridad de los mercados financieros : privatizados ya los provechos, en cuanto resultan amenazadas las inversiones financieras se socializan las pérdidas. ¡ Cara: gano yo, cruz: tú pierdes !
Las condiciones de una respuesta positiva a los desafíos.
No basta con decir que las intervenciones de los Estados pueden modificar las reglas del juego, atenuar las derivas. También es necesario definir sus lógicas y sus impactos sociales. Desde luego, en teoría, se podría volver a fórmulas de asociación de los sectores públicos y privados, fórmulas de economía mixta como ocurrió durante los "treinta años gloriosos" (los años 1945/1975) en Europa y durante la era de Bandung, en Asia y en África, cuando el capitalismo de Estado dominaba ampliamente, acompañado por políticas sociales fuertes. Pero este tipo de intervención del Estado no está a la orden del día. Y ¿ están las fuerzas sociales progresistas en medida de imponer una transformación de esta amplitud ? Todavía no, opino yo.
La verdadera alternativa pasa por el derrocamiento del poder exclusivo de los oligopolios, el cual es inconcebible sin, finalmente, su nacionalización democrática progresiva. ¿ Fin del capitalismo ? No lo creo. Creo en cambio que son posibles unas nuevas configuraciones de las relaciones de fuerzas sociales que impongan al capital a ajustarse, él, a las reivindicaciones de las clases populares y de los pueblos. A condición que las luchas sociales todavía fragmentadas y a la defensiva, en su conjunto, consigan cristalizarse en una alternativa política coherente. Con esta perspectiva, resulta posible el comienzo de una larga transición del capitalismo al socialismo. Los avances en esta dirección, claro está, siempre serán desiguales de un país a otro y de una fase de su despliegue a otra.
Las dimensiones de la alternativa deseable y posible son múltiples y conciernen todos los aspectos de la vida económica, social, política. Evocaré a continuación las grandes líneas de esta respuesta necesaria.
1) - La reinvención por los trabajadores de organizaciones apropiadas que hagan posible la construcción de su unidad con el fin de trascender su dispersión asociada a las formas de explotación vigente (paro laboral, precariedad, informalidad)
2) - La perspectiva es la de un despertar de la teoría y de la práctica de la democracia asociada al progreso social y al respeto de la soberanía de los pueblos y no disociada de éstos.
3) - Liberarse del virus liberal fundado en el mito del individuo que ya pasó a ser tema histórico. Los rechazos frecuentes de los modos de vida asociados al capitalismo (múltiples enajenaciones, consumerismo y destrucción del planeta) señalan la posibilidad de esta emancipación
4) - Liberarse del atlantismo y del militarismo que le está asociado, ambos destinados a hacer aceptar la perspectiva de un planeta organizado sobre la base del apartheid a escala mundial.
En los países del Norte el desafío implica que la opinión general no se deje encerrar en un consenso de defensa de sus privilegios con respeto a los pueblos del Sur. El internacionalismo necesario pasa por el antiimperialismo, no por el humanitarismo.
En los países del Sur, la estrategia de los oligopolios mundiales lleva consigo el hacer recaer el peso de la crisis sobre sus pueblos(desvalorización de sus reservas de cambio, baja de los precios de las materias primas exportadas y alza de los precios de los productos importados). La crisis ofrece la ocasión del renacimiento de un desarrollo nacional, popular y democrático autocentrado, que someta las relaciones con el Norte a sus exigencias, esto es la desconexión. Lo cual implica:
a) El dominio nacional de los mercados monetarios y financieros
b) El dominio de las tecnologías modernas en adelante posible,
c) La recuperación del uso de los recursos naturales,
d) La derrota de la gestión mundializada dominada por los oligopolios (la OMC) y la del control militar del planeta por los Estados Unidos y sus aliados,
e) Liberarse de las ilusiones de un capitalismo nacional autónomo en el sistema y de los mitos pasadistas.
f) La cuestión agraria, en efecto, está en el centro de las opciones por venir en los países del tercer mundo. Un desarrollo digno de así llamarse exige una estrategia política agrícola fundada sobre la garantía del acceso a la tierra para todos los campesinos (la mitad de la humanidad). En contrapunto, las fórmulas preconizadas por los poderes dominantes - acelerar la privatización de la tierra agrícola y transformar la tierra agrícola en mercancía ¬ llevan consigo el éxodo rural masivo que bien venimos conociendo. Como el desarrollo industrial de los países concernidos no puede absorber a esta mano de obra surabundante, ésta se amasa en las barriadas o se deja tentar por las aventuras trágicas de una huida en balsa por el Atlántico. Existe una relación directa entre la supresión de la garantía del acceso a la tierra y el acrecentamiento de las presiones migratorias.
g) La integración regional, al favorecer el surgimiento de nuevos polos de desarrollo, ¿ puede constituir una forma de resistencia y de alternativa ? La regionalización es necesaria, tal vez no para gigantes como China y la India o incluso para Brasil, pero seguramente sí para otras muchas regiones, en Asia del sur-este, en África o en América Latina. Este continente está un poco en avance en este dominio. Venezuela, oportunamente, ha tomado la iniciativa de crear el Alba (Alternativa bolivariana para América Latina y el Caribe) y el Banco del Sur(Bancosur), incluso antes de la crisis. Pero el Alba ¬ un proyecto de integración económica y política ¬ todavía no ha recibido la adhesión de Brasil ni la de Argentina. En cambio, el Bancosur, supuesto promover otra forma de desarrollo, asocia igualmente a estos dos países pese a que, hasta hoy, sigan teniendo una concepción convencional del papel que ha de desempeñar un banco.